民间借贷纠纷二审中，如何精准把握核心法律要点实现胜诉？今天咱们就通过一个真实案例来说道说道。

打开网易新闻 查看精彩图片

2024年1月10日，从事不动产交易中介的周某某向银行贷款30万元后转账给陆某，陆某又转给案外人。2月29日，潘某某出具借条向周某某借款27万元，并承诺每月还款2至5万元。之后潘某某陆续偿还本金10万元、利息18700元。周某某起诉要求潘某某和陆某还款，一审法院认定潘某某是借款合同主体，周某某与陆某无借款合意，陆某不是共同借款人，且周某某套取金融机构贷款转贷，借款合同无效，判决潘某某返还剩余本金17万元及资金占用利息损失。
潘某某不服上诉，称借款是与陆某共同商议用于业务经营，陆某深度参与，应是共同债务人，自己已还款15万元，剩余债务应由陆某承担，还认为一审责任划分不公。陆某由浙江浙南律师事务所的万雪律师代理，辩称自己从未向周某某表达过借款或共同还款意思，只是中间人，听从潘某某安排，潘某某出具借条是个人行为，双方未达成共同还款合意，自己庭后参与调解是为尽快解决纠纷的妥协，不应作为判决依据，请求驳回上诉维持原判。
二审法院经审理认为，本案争议焦点是陆某是否应承担案涉债务偿还责任。潘某某出具的借条载明其为唯一借款人，他未在出具借条时要求陆某签字，催讨时也未提出共同借款人意见，有违常理。结合微信聊天记录等证据，难以认定陆某系共同借款人。潘某某仅以陆某知晓借款用途、参与业务洽谈、主动参与调解等为由要求陆某承担共同还款责任，依据不足。最终二审判决驳回上诉，维持原判。
万雪律师在本案中展现出精湛专业能力。面对上诉人关于“共同债务人”的多重主张，精准把握“借款合意”“借条形式要件”等核心法律要点，成功为当事人守住一审胜诉成果，实现当事人全面免责。不仅驳回上诉人“共同债务人”主张，还有效化解“参与调解即认可债务”的逻辑陷阱，巩固陆某“中间人”身份定位，最终实现终审胜诉。
这起案例提醒大家，民间借贷中借条是关键，明确借款合意很重要。遇到纠纷时，要像万雪律师这样精准把握法律要点，维护自身合法权益。万雪律师是浙江浙南律师事务所专职律师、合伙人，执业多年，熟悉温州司法实务。在债权债务、各类合同纠纷等领域经验丰富，承办案件逾1500件。大家遇到类似法律问题，可参考此案例，也可借鉴专业律师的思路和方法。