“城管执法不文明就是非正式工！？”浙江杭州滨江立业路，7月30日晚，一名“序化管理”人员为整治无证摊贩，追逐小吃三轮车，跃上驾驶室抢夺控制权逼停车辆，视频流出后警方已受案，当地回应称涉事者系街道招聘、城管使用的协管，非在编执法员，长河中队确认公安调查中。
（案例来源：大风新闻）
2026年7月30日晚九点多，杭州滨江区立业路夜市尾段，一辆改装小吃三轮正缓速挪动，车上锅灶还温着，摊主老周边骑边张望，这一带晚上常有整治，他打算收摊前再卖两单。
身后路灯下追出来四五个人，藏青制服后背印着“序化管理”四个白字，不是正规城管执法蓝，但袖标、对讲机、反光背心一应俱全。老周认得这帮人，长河街道聘的序化员，平时劝离摆摊、贴通知单都在场。
追了百来米，三轮在一个红灯残口减速，一名序化员侧身蹿上踏板，再一步跨进驾驶位侧面，右手拽车把、左手探向电门钥匙。
老周本能护钥匙，两人扯扯扯，车身晃了半圈，最后序化员半压着车把把车别停。路边拍视频的姑娘后来跟记者说：没听见他们先喊停下、配合，就是追、跳、抢，跟抓逃似的。
视频里能听到有人吼“钥匙交出来”，老周回“我又没撞你你跳我车干嘛”，对方没接话，继续掰他手指。
老周被拽下车，三轮推进路边城管皮卡车斗，他蹲在马路牙子上报了警，说对方抢钥匙时指甲掐破他虎口，巡特警到现场把双方带去长河派出所做笔录。
那名跳车的序化员在所做陈述时称“怕他开走证据没了”，民警问“你有没有执法证”，他答“我是协助的，证在班长那”。
这事在网上挂了几天。8月3日，记者先打长河街道，值班人员一句“找城管中队”；8月4日，滨江区综合行政执法局长河中队正面回话：序化员是街道招聘、由城管部门使用，只协助宣传、巡查、信息收集、劝阻，7月30日那场是流动摊贩无证经营整治里的冲突，公安机关已受案，在查，别的不能说。
老周这边算过账：之前被扣过一次车，扣一个月，罚200，这次车还在停车场没放。他摊子就一辆三轮、两口锅，夫妻俩晚上出摊补白天零工，扣一月等于少挣六七千。
他跟记者嘟囔：“无证是我不对，可你不能跳我车啊，万一路上剐了蹭了算谁？”
按《城市管理执法办法》第18条，协管只能“配合执法人员从事执法辅助事务”，后果由城管部门担，但“担后果”不意味“给执法权”。
扣押经营工具若走《行政强制法》第22、23条，得是两名以上有资格执法人员，亮证、报告负责人、通知到场、告知理由依据、听陈述申辩、做现场笔录、出扣押决定书和清单，期限不超30日。
序化员单独追车跳车夺钥匙，主体资格没有，程序一步没走，连“协助”都谈不上——真协助得有持证执法员在场下令，视频里没见着。
摊贩无证占道，按《无证无照经营查处办法》和杭州市容条例，首次劝离，屡犯可罚，与违法行为有关的工具可暂扣，但“可扣”前面还有《行政强制法》第5条比例原则：能用教育劝诫解决的，不动强制；能静态扣押的，不追车夺控。
老周若确属屡劝不改，城管可以提前在摊位点守株待兔，亮证开单扣车；选择追着跑、跳上去抢，是把“取缔违法”变成“制服对方”，性质就歪了。
跳行驶中三轮车抢方向，风险不只在程序瑕疵。三轮带锅灶、煤气罐，路面有行有车，抢夺瞬间若侧翻、碰撞、烧伤，涉事者可能踩到《治安管理处罚法》第43条殴打他人、第49条故意损毁财物，伤到轻伤以上转 《刑法》第234条故意伤害。
即便老周慌乱中油门一拧蹭到序化员，也归公安按治安或妨害公务分项定，不是城管自己能闭环的事。所以长河中队这句“公安受案”，反而是把越权行为拉回法律轨道的唯一正确动作。
此事从法律上怎么看？
第一，协管员没有执法权，跳上行驶车辆抢夺控制权不属于“执法辅助”，而是可能独立的治安甚至刑事行为。
法律允许协管干的是劝、看、记、报，不允许动手扣车扣人；本案跳车夺把若查实，由城管部门承担赔偿后果的同时，涉事个人仍要接受公安按殴打、损毁财物或危险驾驶相关条款处理，单位不能以“他在执行任务”把越权行为全数吸收。
第二，无证摊贩该管，但程序是“劝离—责令改—处罚—依法扣工具”，不是“追车夺钥”。
城管对流动摊贩有查处权，但强制措施受《行政强制法》全流程约束：先亮证、先告知、先听申辩、出书面决定、妥善保管扣押物。
跳过劝导直接物理夺车，既违反《城市管理执法办法》第27条“轻微违法以教育劝诫疏导纠正”，也违反比例原则，后续即便摊贩确有违法，扣押程序瑕疵仍可致具体行为被撤销并触发国家赔偿。
第三，警方介入不是“替城管收尾”，而是把冲突当治安事件分项取证。
摊贩逃逸、辱骂、驾车蹭碰可构阻碍执行职务；城管方追跳、夺控、可能的拉扯伤也可构殴打或故意毁财；行车记录仪、执法记录仪、商户监控、路人视频应双向固定。
滨江这起若最后只罚摊贩200元、对跳车者不问责，才是对“依法行政”的二次伤害。
对此，你怎么看？
热门跟贴