全球“30 by 30”和“50 by 50”保护目标的实际推进过程中，各种保护策略的选择会直接影响生物多样性、碳汇功能和国家间责任分配的最终格局。2026年8月5日，中国科学院西双版纳热带植物园白杨研究员团队在Nature Communications期刊发表了题为“Synergies and trade-offs for reaching global biodiversity and climate commitments”的研究论文。他们评估了单一目标与多目标保护策略在物种维系、碳储量保留、生态连通性和经济成本上的表现差异，并分析了不同策略对高收入与低收入国家保护责任分配所产生的具体影响。
目前，地球现有陆地保护地覆盖了大约16%的陆地面积，这些保护地对受威胁物种和碳储量的综合保护有效性仅为17.7%。研究团队构建了七种保护地扩张情景，分别以受威胁植物、受威胁动物和碳储量为单一或组合优化目标。作者采用单目标策略将保护覆盖率扩张到30%和50%时，综合有效性可以提升到42.3%和68.8%。团队发现多目标策略在同等面积扩张条件下取得了44.1%和67.0%的综合有效性，整体有效性平均提高了0.76%，总成本降低了约2.06%，生态连通性指标则出现了2.35%的下降。
与之不同的是，单目标策略和碳优先级策略在空间保护格局上存在明显差异，专注于生物多样性的保护热点主要集中在低纬度热带地区，这些地区恰恰分布着大量低收入国家。团队发现，在“30 by 30”目标下仅考虑生物多样性时，南美洲需要将57.9%的陆地纳入保护范围，而采用多目标策略后该比例能够降低7.44%。从单目标转向多目标策略后，高收入国家的保护地扩张面积占比增加了3.14%和5.59%，低收入国家的相应占比则减少了7.31%和12.6%。团队认为这种变化主要源于碳储量高值区在北方高纬度地区的广泛分布，多目标策略客观上实现了保护责任从南方热带国家向北方的部分转移。
团队指出，绿色可持续发展路径（SSP1-2.6）下的保护成本和可行性明显优于其他路径，优先区域内不透水面和农田占比分别比化石燃料依赖路径（SSP5-8.5）低27.9%和14.8%。研究团队引入动态稀有度加权丰富度指数和互补性原则后发现，理论上覆盖所有模拟受威胁物种所需的最小面积不足全球陆地面积的30%。团队进一步发现“30 by 30”目标在空间上具备可行性，执行时需要优先考虑物种间的互补性以避免保护冗余，不同社会经济路径下积极土地管理政策能有效降低未来保护的经济门槛。
READING
BioPeers
热门跟贴