翻看过往历史可以看见一种反复上演的现象，很多所谓外部敌人，是专制统治者主动树立出来的。其真实用意，是诱导民众将愤怒与矛头转向外部，以此掩盖内部的社会矛盾，保住自身的特权地位。国际关系与人际博弈都遵循对等逻辑，只要你把别人视作敌人，就没有资格指责对方将你当成敌人。还有一种极具破坏力的双重标准：当初别人包容你的不同立场，你借着这份包容拿到权力与利益；一朝得势之后，却拒绝包容异见，一心铲除所有不同声音。一旦出现这种局面，这个地方必然会滋生重重危机。
一、刻意制造外部敌人，是转移内部矛盾的统治手段
当内部积累大量矛盾，民众对统治阶层产生不满，既得利益者不愿改革触动自身特权，就会刻意塑造一个外部敌人。把所有社会困境、民生难题全部归罪于外部势力，引导大众的情绪向外宣泄。民众的注意力被外部冲突裹挟，就不会向内审视特权、不公与治理弊病，统治集团的特权位置便得以暂时保全。这套手段可以化解一时危机，但根源性的内部矛盾不会自动消失，只会不断积压。
二、敌我的认知是双向对等的，敌视换不来善意
敌意从来都是相互作用的结果。你主动将对方划定为敌人，进行抹黑、对立、打压，对方自然也会对你产生戒备与对抗。没有单方面永久的敌视，也没有单方面永久的包容。一味输出敌意，却期盼对方以德报怨，本身就违背现实博弈逻辑。种下对立的因，必然收获对抗的果。
三、利用他人的包容崛起，得势之后反过来铲除异己是典型背叛
部分势力或者个人，在弱小的时候，需要别人的包容，依靠多元环境、包容氛围争取生存空间，不断积蓄力量，拿到权力与实际利益。可一旦地位稳固，立刻撕掉曾经的诉求，不再允许其他不同声音存在。昔日自己苦苦争取的包容，转头就不愿给予旁人。把包容当成夺权的跳板，而不是坚守的价值，这是对包容最彻底的背叛。
四、铲除不同声音，等于自我废掉纠错的渠道
不同意见不是天然的祸患，而是社会重要的纠错信号。当掌权者动用力量铲除一切异见，听不到批评、看不到弊端，所有反馈全部被压制。错误无法被及时指出，问题不能被及时修正，错误就会不断放大。表面看上去万众归一，实际上矛盾全部被压在水面之下，隐患越积越大。
五、双重标准大行其道，社会公平的根基就会逐步瓦解
允许自己弱小的时候求包容，强大之后不许别人有异议；内部矛盾解决不了就树立外敌转移视线，这都是赤裸裸的双重标准。一旦双重标准成为通行潜规则，是非就不再有统一标尺。民众会看清这套把戏，公信力持续消耗，社会的共识基础随之松动，乱象的种子就此埋下。
六、依靠公平正义民主法治，破除树敌转嫁与双重标准的困局
想要跳出这套历史循环，不能寄希望掌权者自我克制。依靠公平正义、民主法治确立统一刚性规则，对内正视内部矛盾，不刻意制造外部矛盾转移视线；制度层面保障合理的不同意见可以存在，不以强弱改变规则尺度。无论强弱，都遵循同一套是非标准，才能够杜绝利用包容夺权、得势就铲除异己的闹剧。
【结语】
刻意树立外部敌人转移内部矛盾，利用别人的包容上位，掌权之后又铲除一切不同声音，是历史反复上演的危险信号。敌意是双向的，包容不应当只是弱者的特权。摒弃双重标准，直面内部真实问题，依托公平正义、民主法治守住统一的规则底线，方能规避危机，实现社会的长治久安。
【免责声明】本文基于历史现象思辨分析，指向历史上的专制治理现象，个人观点，仅供参考。
#历史反思 #矛盾转移 #双重标准 #制度思考 #底层逻辑
【互动提问】一个社会，怎样才能做到弱小的时候需要包容，强大之后依旧守住包容？
热门跟贴