最高院：签订“合作经营合同”但实为劳动关系的，法院如何认定？|劳动关系|劳动合同|合作经营合同|最高院|法律|用人单位

作者：周军律师.

咨询请关注，私信必复。

实务中，不少用人单位为规避用工责任，与劳动者签订“合作经营合同”而非劳动合同，试图以合作关系掩盖劳动关系。

那么，签订“合作经营合同”但实为劳动关系的，法院如何认定？

最高院指导案例《聂美兰诉北京林氏兄弟文化有限公司确认劳动关系案》中明确：

劳动关系适格主体以“合作经营”等为名订立协议，但协议约定的双方权利义务内容、实际履行情况等符合劳动关系认定标准，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的，人民法院应予支持。

本案争议的焦点是，当事人之间签订了合作经营合同，而劳动者主张双方实为劳动关系，双方之间的法律关系如何界定。

对于合同性质的认定，应当根据合同内容所涉及的法律关系，即合同双方所设立的权利义务来进行认定。双方签订的协议第一条明确约定聘任聂美兰为茶叶经营项目经理，“聘任”一词一般表明当事人有雇佣劳动者为其提供劳动之意；协议第三条约定了聂美兰的取酬方式，无论在双方设定的目标公司成立之前还是之后，聂美兰均可获得“基本工资”“业绩”等报酬，与合作经营中的收益分配明显不符。

合作经营合同的典型特征是共同出资，共担风险，本案合同中既未约定聂美兰出资比例，也未约定共担风险，与合作经营合同不符。

从本案相关证据上看，聂美兰接受林氏兄弟公司的管理，按月汇报员工的考勤、款项分配、开支、销售、工作计划、备用金的申请等情况，且所发工资与出勤天数密切相关。双方在履行合同过程中形成的关系，符合劳动合同中人格从属性和经济从属性的双重特征。故原判认定申请人与被申请人之间存在劳动关系并无不当。

【裁判观点简析】

该案精准界定了合作关系与劳动关系的核心边界，明确了此类案件裁判标准核心看是否符合劳动关系认定标准。

劳动关系的核心特征是“管理与被管理”的人身隶属关系、固定报酬支付及劳动成果归属用人单位。本案中，双方虽签订《合作经营合同》，但合同约定了工作内容、报酬标准、考勤管理等核心条款，实际履行中公司对聂美兰进行日常管理、考核，聂美兰需遵守公司规章制度，双方形成了人身隶属关系，符合劳动关系的认定标准。确认双方存在劳动关系的，公司应支付拖欠的劳动报酬、违法解除劳动合同的赔偿金等费用。

周军律师提醒，劳动者签订协议时应仔细审查条款内容，明确双方权利义务，留存好考勤记录、工资支付凭证、工作安排通知等证据，若遭遇用人单位以合作名义规避用工责任，可及时申请劳动仲裁，主张确认劳动关系并维护自身合法权益。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。