近日，黄女士在猫咪博物馆（南宁万达茂店）被馆内猫咪抓伤，接种狂犬疫苗共花费685元，她要求店家全额承担费用遭拒。8月5日，涉事门店回应称，已做相关风险提示，只愿承担一半疫苗费用。

黄女士告诉南国早报全媒体记者，7月28日，她到涉事门店消费时，店员告知可以进店投喂、抚摸猫咪。她刚开始投喂，还没有上手抚摸，一只猫咪便从高处跳下来，将其左手臂抓伤，皮肤被抓出血。事发后，她与店家协商，提出被猫抓伤需要接种狂犬疫苗。店家表示，店内猫咪已经打过疫苗，黄女士没有必要接种，若她坚持要打，费用需自行承担。

黄女士说，即便猫咪接种过狂犬疫苗，也只能降低感染风险，并不能百分之百杜绝狂犬病，因此她自行花钱接种了狂犬疫苗。她认为自己到店消费，店家对顾客负有安全保障义务，应当承担疫苗全部费用。经与店家沟通，店家只同意承担一半费用，她认为不合理。

8月5日，记者在涉事门店门口看到，门上张贴有“进店须知”。该“须知”中写明：猫咪具有一定危险性，若顾客自行抱猫发生事故，则后果自负；如果顾客被猫咪抓伤，找店员现场消毒即可，接种疫苗产生的费用由消费者自行承担。入馆即视为认可该须知，发生问题与店家无关。“须知”同时称，店里猫咪均体检合格，定期接种猫三联和狂犬疫苗。

该门店的黄店长向记者表示，顾客进店时，门店都会做风险提醒，告知顾客存在猫咪抓伤人的可能。店里的猫一直都在室内饲养，不接触外界环境，且全部打过疫苗。如果顾客被抓伤，门店会第一时间帮忙消毒。门店已经做好猫咪防疫以及现场消毒工作，若顾客执意要去医院打疫苗，这笔费用应由其自行支付。此次门店向上申请后，愿意承担一半疫苗费用，无法满足全额报销的要求。

“我们没有强制顾客来消费，出事后我们也一直在沟通，没有推脱。”黄店长说，为消除黄女士的顾虑，门店对涉事猫咪采取观察10日的措施，并定期向黄女士发送猫咪的相关视频。

近年来，猫咖、撸猫馆深受年轻人青睐。若市民到店消费被动物抓伤，责任该如何划分？店内的告示在法律上是否有效？

北京中银（南宁）律师事务所王一彦律师分析认为，猫咪博物馆作为动物实际管理人，依据民法典相关规定，需承担无过错侵权责任。门店张贴的被抓伤疫苗费用自理、后果自负的进店须知，属于免除自身人身损害责任的格式条款，依法无效，不能作为拒赔依据。

王一彦称，如果黄女士正常与猫咪互动，不存在故意或重大过失，狂犬疫苗等合理医疗费用应当由商家承担。宠物接种疫苗仅能降低风险，并不能完全杜绝伤害隐患。商家要想减轻自身责任，需要举证顾客存在故意挑逗等重大过失；仅口头风险提示、事后提供消毒处理，不构成法定减轻责任的理由。若黄女士协商无果，可凭消费、就医凭证向市场监管部门投诉或起诉维权。

（红星新闻）