2026年夏天,一个售价不过几块钱的童年老玩具,硬生生把华为和余承东推上了风口浪尖。

竹知了,就是小时候攥着绳子一摇就“哇哇”响的那个竹筒玩意儿。

打开网易新闻 查看精彩图片

7月底,有网友发现它摇起来的声音,跟2023年底问界M9发布会上余承东喊出“1000万以内最好的SUV”之后。

台下观众那一片整齐的惊叹声,高度重合。

打开网易新闻 查看精彩图片

谁也没想到,就这么一个无伤大雅的玩梗,最后炸出了5.6万条相关网络信息,华为被全网追着骂了整整一周“玩不起”“格局小”“以大欺小”。

打开网易新闻 查看精彩图片

可就在舆论一边倒、谣言越传越邪乎的时候,8月4日晚,鸿蒙智行一纸声明甩出来。

171条投诉,5.6万条内容,投诉比例0.3%。

打开网易新闻 查看精彩图片

数据直接打脸所有带节奏的人。

这场闹剧背后,雷军当年那句话果然没说错。

打开网易新闻 查看精彩图片

事情得从7月底说起。有网友发现竹知了摇起来的声音跟余承东的“哇”声高度重合,就把两段声音剪在一起。

打开网易新闻 查看精彩图片

乐呵乐呵就完事了,可事情偏偏往另一个方向跑了。

有人把余承东的头像跟竹知了P到一起,配上AI合成的音频。

打开网易新闻 查看精彩图片

电商平台上开始出现“余总同款”“1000万以内最好玩的知了玩具”这种商品图。

有博主把余承东的声音抠出来,塞进竹知了的语境里循环播放。有人编造“发个玩具展示视频账号都会变灰”的说法。

打开网易新闻 查看精彩图片

还有人传“普通用户发个竹知了视频就会被限流封号”。

竹知了本身倒是一夜爆红。一周销量暴涨6倍,多家店铺直接断货开启预售。

打开网易新闻 查看精彩图片

网上甚至还出现了“云甩竹知了”网页版,累计访客超15万,全球网友共触发4315万次“哇”声。

玩着玩着,味道就变了。单纯的调侃慢慢掺杂了人身攻击和恶意丑化。

打开网易新闻 查看精彩图片

有博主晒出实锤——某网页直接把余承东的头像跟竹知了P在一起,配上剪辑过的音频。

电商平台上还有商家挂出“余总同款”“1000万以内最好玩的知了玩具”这种商品图。这已经超出正常玩梗的范畴了。

打开网易新闻 查看精彩图片

0.3%的比例打了谁的脸。

打开网易新闻 查看精彩图片

“华为禁售竹知了”“全网下架”“禁止销售”的消息不胫而走。

网友的逻辑很简单——一个年营收几千亿的科技巨头,居然跟一个几块钱的玩具较劲?至于吗?

打开网易新闻 查看精彩图片

可压根没人愿意停下来看一眼,华为到底投诉了多少内容。

8月4日晚,鸿蒙智行发言人终于坐不住了,发布了一份情况说明。

打开网易新闻 查看精彩图片

数据摆出来之后,所有人都沉默了。

截至8月4日晚,鸿蒙智行共监测到相关网络信息累计5.6万余条。

打开网易新闻 查看精彩图片

实际发起投诉的只有171条具体侵权内容,平台反馈下架了144条。

171除以5.6万,投诉比例0.3%。

打开网易新闻 查看精彩图片

就这,愣是被骂了整整一周“以大欺小”。

声明还澄清了另外几个关键事实:投诉针对的是具体侵权内容,并非针对“竹知了”玩具本身。

打开网易新闻 查看精彩图片

未向任何电商平台投诉“竹知了”商品,也从未要求下架、停售该商品。

网络上有关“全网下架”“禁止销售”“普通视频被连带下架”等说法与事实不符。

打开网易新闻 查看精彩图片

经多部门复核,相关投诉均有明确侵权事实和留存证据,不存在仅为正常把玩、制作、展示或者销售“竹知了”的内容。

那些打着“竹知了”旗号、利用AI技术仿冒高管声音、进行丑化肖像、甚至通过特定音效组合进行侮辱诽谤的内容,才是被投诉的目标。

打开网易新闻 查看精彩图片

娱乐法李振武律师指出,在“竹知了被投诉”事件中,相关视频虽未直接点名。

但通过余承东的标志性发言配合竹知了的音效,形成了明确的指向性暗喻。

打开网易新闻 查看精彩图片

这种刻意采取暗喻影射、谐音、魔改音频等隐晦方式戏谑、丑化、嘲讽企业及企业家的行为。

可以认为已经超出了普通网络调侃的范畴。

打开网易新闻 查看精彩图片

这场风波让人不得不想到一个人——雷军

2015年,雷军在印度发布会上因为英语口音说了句“Are you OK”,被全网玩梗嘲笑。

打开网易新闻 查看精彩图片

将“黑历史”转化为亲民的品牌资产,收获了长达十年的路人缘。

打开网易新闻 查看精彩图片

雷军后来说过一段话,大意是互联网上的梗你越较真越被动,与其硬刚不如顺势而为。

这次竹知了事件,雷军当年的判断全中了。

打开网易新闻 查看精彩图片

有评论分析认为,“Are you OK”是相对娱乐性质的调侃,不具备品牌的攻击性。

但竹知了的本质,讽刺的不是余承东的口音,而是华为的营销策略。

打开网易新闻 查看精彩图片

各种二创三创,对准的是“1000万以内最好”这种营销话术。两者性质完全不同。

8月5日下午,余承东出现在尊界MPV华为新品发布会上。他没有提到大火的“竹知了”,讲话也没有以往的激情澎湃

打开网易新闻 查看精彩图片

这意味着余承东本人和鸿蒙智行,都拒绝参与这场全民造梗的狂欢。

可舆论并没有因为一纸声明就彻底平息。微博评论区里,有网友调侃这是“1000年以内最好的公关声明”。

打开网易新闻 查看精彩图片

也有网友追问,那些被误伤的视频怎么算。一个博主展示了仅展示玩具、没有标注品牌名称的视频也被投诉。

但该观点混淆了明示与暗示的法律边界。名誉权侵权的认定,并非以直接点名作为前提。

打开网易新闻 查看精彩图片

只要依靠场景、元素组合能够让大众识别出对应的主体,就有构成侵权的可能性。

至于部分“单纯展示玩具”的视频被连带下架,这涉及平台在批量处理时的操作精度问题。

打开网易新闻 查看精彩图片

但并不能因此否定投诉行为本身的合法性。

鸿蒙智行在声明中也坦承“面对不同声音,我们会保持谦逊、真诚和克制,不断改进工作”。

打开网易新闻 查看精彩图片

有人可能会说,一个几块钱的玩具引发的口水战,跟我有什么关系?

关系还真不小。

打开网易新闻 查看精彩图片

这件事至少告诉普通人三件事。

互联网上的“真相”,很多时候是拼凑出来的。

打开网易新闻 查看精彩图片

5.6万条信息,171条投诉,0.3%的比例。被骂了一周的“华为禁售竹知了”“全网下架”,全是谣言。

可谣言跑得比真相快,等真相出来的时候,骂声已经收不回来了。

打开网易新闻 查看精彩图片

玩梗要有边界。你可以怀旧,可以晒童年,甚至可以玩梗。

但不能借着玩梗的外衣去搞人身攻击和名誉侵权。

打开网易新闻 查看精彩图片

把企业家的头像跟玩具P到一起、用AI合成攻击性音频、挂出“余总同款”的商品图蹭流量。

这已经超出正常娱乐化表达的范畴了。

打开网易新闻 查看精彩图片

流量可以追,但不能乱追。竹知了一周销量暴涨6倍。

有人趁机挂出侵权商品图、编造“发个玩具视频账号就会变灰”的谣言。流量来了,底线没了。

打开网易新闻 查看精彩图片

等官方数据一出来,吃进去的流量全得吐出来。

“竹知了”事件最终以一份数据详实的声明暂告段落。

打开网易新闻 查看精彩图片

171条投诉、5.6万条内容、0.3%的投诉比例——这些数字足以让那些叫嚷“以大欺小”的人闭嘴。

但更深层的问题依然存在:当一家企业把所有的玩梗都习惯性地归入风险项和侵权事件时,公众的情绪就被刺痛了。

打开网易新闻 查看精彩图片

真正的挑战在于,如何在依法维权与保持公众好感之间找到平衡。

雷军当年那句话,说的不是玩梗,更是企业与大众之间那道看不见的边界。

打开网易新闻 查看精彩图片

边界之内,是依法维权的底线;边界之外,是与大众同乐的温度。

竹知了事件证明了一件事:守住边界不难,难的是别把边界的门焊死。

打开网易新闻 查看精彩图片

朋友们,几块钱的竹知了炸出5.6万条谣言,华为只投诉171条却被骂了一周。

你觉得是华为“格局小”,还是带节奏的人太过分?支持依法维权的点个赞,评论区聊聊你的看法。

打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片
打开网易新闻 查看精彩图片