客观的来聊一下我对“河南三支一扶成绩全部作废”的看法。“三支一扶”这件事我没几天前已经写过，但举报无了。所以具体不再赘述，不知道的人简单理解一下：给普通家庭的孩子提供的一条“曲线入编”的通道，被网民曝出大量作弊。
现在，实锤了，并且是“多市”、“内外勾结”，总之很恶臭，很离谱，然后怎么解决呢？
最新的消息：所有人成绩全部作废。
有人问，这公平吗？
显然不公平，这还用问。他们自己烂出一个洞，补洞的材料却从老实人身上拆。
只不过现在的关键是，你还有更好的办法吗？我想了一下，没有了。
有些网友的意思是，把作弊的人全部抓出来，把他们的成绩作废，然后让其他没过的人重新去考。
这提议不错。如果能做到这一步，我觉得这是可行的。问题是：“找出所有作弊的人”这根本不现实。这一点，基于他们此次的“作弊方式”，极其荒诞。
内部人员，提前泄露试卷。
也就是说，现在回头去看，答案的泄露只存在“信号”与设备的点到点传输中，一个内部人员把答案卖出去，接收方可能又卖了10个人，那10个人里又分化出一堆枝丫……查到泄题的内部人员，应该不难。但要查到这条交易链下游所有的人，难如登天。
至于从考生分数上去查，也根本不可行。有的谨慎的考生，他拿到了全部答案，他不仅不会透露半点，不会去交易，他甚至还会故意做错一些题目，来精准控分。这种要怎么查？
所以，我的看法是：这场涉及十余万人的“三支一扶”有组织性作弊事件，重考绝对绝对不公平。但此刻，已经没有更好的办法。
也因此，去讨论、研究、辱骂重考的结果，倒不如去研究一下，怎样杜绝下一次这种“考编作弊”的不公平现象发生。就好比有一伙强人入室抢劫，把屋主杀害了。赔钱，赔再多对死者而言也不可能公平。但不赔钱不行，不判刑不行啊。这些做法，已经不是为了追求对死者的公平，而是为了尽可能保障后来人的公平。
同理，现在的关键，是怎样处罚处理所有涉及“考题泄露”的人，尤其是那些源头，那些始作俑者，是他们破坏了涉及十余万人的“公平”，他们的问题，可不能是丢个公职，不能是酌情处理。
正义不仅应得到实现，而且应以看得见的方式实现。
另外说句心里话，我甚至不太觉得这应该被形容为“作弊”之类，这就是腐败，严重的腐败问题。你看新闻里，安阳、济源等地出现的情况，招1个人就正好只有一个人考到80分以上，招2个人的岗位就正好两个人考到80分以上，还有“13天内从50分涨到80分”、“多地市区突然不公布考生分数（后被网友曝光后，省里要求全部公布，才东窗事发）”的情况，这只是内部人员“泄露了数据”吗？
恐怕远远不够，这已经很明显了，他们还提供了报名数据、岗位竞争比等关键信息，以及“从旁协助”的功劳。
“从旁协助”，至少也说明，内部一些领导知道情况了，是查出来了，还是从一开始就知道？否则为什么“多市区”突然不公不分数？这一点，是极其讽刺和重要的。
最后，我想问一句，为什么发现了异常，不直接公布呢？
或者说，这么大的事情，不是公安机关发现的，也不是考试院发现的，而是社交媒体上向来名声不好，动辄就被骂“传谣”的网友们，靠着对比成绩单这种最简单、最无力、最无奈的手段，生生对比出来的。
呵，一个省级人事考试，拥有完整的考生数据库、分数分布模型、岗位报名系统，却需要民间“数据侦探”来揭黑，靠一个Excel表格？
这不是什么民间人士智慧强大，你再强大，能强过科技？这特么就是官方监督实在太像个笑话。
所以，官方自己对这种重要考试的监测机制呢？那以前的考试里有没有问题，有多少问题？等等这些，都是引起网民愤怒的点，监管系统的失职与迟钝，甚至有可能是放任。
这就是我的一点点看法吧，现在研究重考公不公平，意义不大了，因为没有更好的办法。现在的问题是，14.1万人重考一次，就能洗白一个烂掉的链条吗？
或者说，抓了几个作弊的、停了几个负责人，这笔账就算结清了？
不，真正的账还没开始算呢。所以，那些靠Excel表格扒出黑幕的网民，下一次还需要出场；而那些拿着财政拨款、守着数据库、本该第一个发现异常的“专业监管者”，下一次，恐怕依然会在事后才“高度重视”。毕竟，一个连分数都不敢公布的考试院，你指望它敢公布什么？真相吗？
热门跟贴