这几天，“竹知了”舆论持续发酵，这其中，被讨论的话题，并不限于该不该投诉和企业该如何应对玩梗的问题，还包括“1000万以内最好的XX”是否违反广告法的问题。
据了解，我们国家的《广告法》第九条明确规定，禁止使用最高级、最佳等绝对化用语，“最好”属于同类禁止用语。
虽然前面加上了“1000万以内”的价格限定，但这并不能把“最好”洗白。也就是说，即便是“1000万以内”，也不能证明是“最好”的。
众所周知，汽车给人的感受，是一种综合体验，包括舒适、底盘、智能、动力、内饰、外观、耗油或者续航能力，等等，并不存在第三方权威机构可以证明它就是该价格区间综合“最好”。
那么，某企业高管在活动现场高调宣称“1000万以内最好的车”，这是不是就违反了《广告法》呢？还有某些电商销售竹知了，标注“1000万以内最好的的竹知了”，这是不是也违反了《广告法》？
对于这个问题，我向豆包同志了解了一下，马上豁然开朗，答案如下：
某企业高管在活动现场高调宣称“1000万以内最好的车”，这并不违反《广告法》，而那些电商明确标注“1000万以内最好的的竹知了”，反倒是违反了《广告法》。
咋回事？原来，是不是违反《广告法》，首先得看是不是在做广告。
某企业高管在活动现场高调宣称“1000万以内最好的车”，这不是做广告，可以理解为企业家个人的主观感慨与口头表态。
换句话说，企业高管有辩解的空间，执法部门无法强行认定那是在做广告。
不过，如果企业把这句话剪辑，做成宣传片、短视频、通稿到处传播，就转化成商业广告，就落入监管范围，就算违反《广告法》了。
可以这么理解，这种现场高调宣扬，是打了《广告法》的擦边球：你没法认定它是广告，但是由于关注度高，它又确实起到了广告的效果。
可是，那些电商销售竹知了，是堂而皇之把“1000万以内最好的”打在了店铺主页上，这是标准的广告行为，所以肯定是违反了《广告法》。
不过，打出“1000万以内最好的竹知了”虽然是违法，但执法部门肯定不会去处罚，这就是法理与情理之间的平衡——执法部门当然知道所谓“1000万以内最好的竹知了”这是玩梗，不是认真的广告，尽管完全可以认定那是广告。
所以说，并不是所有问题都适合用法律手段去解决的，有的时候，尽管赢得了法理，却输了情理，会得不偿失。就比如，执法部门如果以“1000万以内最好的竹知了”违反《广告法》为由处罚电商，这完全是于法有据，但是呢？不会受到舆论支持，只会受到舆论批评。
就像我们这些做自媒体的，有几个不侵犯他人的肖像权？几乎每个自媒体人都会在内容里使用他人的肖像，这是标准的侵犯他人肖像权。
我曾经就被以侵犯肖像权为由投诉过，之后配图一度打马赛克，连名字都故意写错，但后来想想还是算了，不打了，毕竟以侵犯肖像权为由投诉的人寥寥无几，万不出一。
会以侵犯肖像权为由投诉的人，无非就是接受不了负面评论的人。如果文章是夸他，他肯定不会投诉。可是，想得到人夸，得有好事儿啊，不是好事儿怎么夸？
有必要谈谈瓜子二手车当年违反《广告法》被处罚一千多万的事，因为有人拿这个来对标“1000万以内最好的车”。其实二者有巨大的本质的不同，绝对不可以相提并论，更不要为瓜子二手车喊冤。
为什么？
因为当年瓜子二手车打出来的“成交量遥遥领先”，这确实是一个广告，不仅如此，而且这个广告是虚假宣传，有关部门核查发现，在其声称的一年内，其销量排不上第一，更别提遥遥领先了。
不是遥遥领先，却打出“遥遥领先”的广告宣传，这是虚假广告，当然得处罚。
而企业高管在活动现场高调喊出“1000万以内最好的车”，这无法强行认定为广告，所以也就没有处罚的充足理由了。
热门跟贴