基层工作中，一种现象正变得越来越普遍。上级发文件要求自查，动不动就是十几大项几十小项，条款分得很细，标准却模模糊糊。可要求一点不含糊：必须查出问题。

你要是交上一份“零问题”报告，那基本就等于态度不端正、工作走过场、应付差事，甚至有人直接认定，查不出问题本身就是最大的问题。
很多人的潜台词摆在那儿：你没问题，我就帮你找问题；你不主动自我开刀，我就把你列为重点对象盯着查。这种做法早就跟风险排查的初衷不搭边了，成了先给定性、再补证据、最后追责的一套形式主义流程。
基层干部接过那些排得密密麻麻的自查表，常常是两头为难。不少条款本身就宽泛得很，什么叫达标，什么叫规范，很难讲清楚。有些工作环节，你说它有毛病吧，又找不出具体事情来佐证，也没有违反规定的明确依据，整改自然无从下手；你说它没毛病吧，又怕上级认为你藏着掖着、不敢面对矛盾。于是基层只好处在一个尴尬的境地：报零问题，会被看作态度不端正，接下来很可能被重点关照；随便凑几条问题出来，又缺少事实支撑，整改措施写来写去都是空话套话，根本没法形成闭环。

打开网易新闻 查看精彩图片

自查自纠最初的目的，是帮着把工作中的漏洞找出来，把潜在的风险消除掉，该补的短板及时补上。可现在有些自查要求，已经跟这个初衷差了十万八千里。它不看实际干了多少活，也不看取得了什么效果，更不考虑客观条件和现实情况，只看你愿不愿意自我揭短，敢不敢给自己扣分。好像一个单位运行得平稳有序，按规矩办事，反倒变成了一种过错；非得自己列出几条问题，自己问责自己，才能证明态度端正、整改有力。
仔细琢磨一下，这种逻辑其实站不住脚。真正的管理，必须讲实事求是。有问题就改，没问题的就该清零，这是再基本不过的常识。工作运转正常，流程符合规定，安全稳定有保障，本来就是基层履职应该达到的样子。可现在有些考核办法，硬是把正常履职说成应付了事，把按章办事定性为隐瞒问题。基层为了不让上级抓住把柄，只能硬着头皮自己找毛病，甚至凭空捏造，把小问题放大了说，把不是问题的问题也塞进去，然后围绕这些编出来的所谓问题，做出一整套整改材料。
结果就是，那些真正干活踏实、运行平稳的单位，反倒要编造假问题来认错；而那些真有隐患、真有漏洞的地方，反而没人静下心来做认真排查。所有人的精力都搭在了填表、凑数、做台账这些事情上。形式主义催生更多形式主义，无效劳动叠加更多无效劳动。
说到底，一份标准模糊、界限不清的自查清单，本身就不够科学，也不够严谨。制度设计上有漏洞，却指望基层交出完美的答卷；标准定得含含糊糊，却追究基层自查不力的责任。这等于把上面制度设计的问题，转嫁成了基层落实的过错。
这种状况不能算严格管理，更像是懒政式的管理、甩锅式的督查。靠高压问责逼着基层自我定罪，用形式上的合规去替代实际的工作成效，拿厚厚的台账去掩盖治理的空转。长期这样搞下去，只会打击大家做事的积极性，消耗基层的公信力，占掉大量原本可以用在实事上的时间和精力，还会助长造假和应付了事的风气。
基层治理真正需要自查的，从来不是一线工作中那些无关紧要的微小瑕疵，而是层层加码的形式主义、脱离实际的工作设计、本末倒置的督查逻辑。实事求是，是一切治理的根基。
没有问题就是没有问题，干干净净的工作状态，本来就值得肯定。别让这种硬要找出问题的畸形自查，再继续透支基层、拖累实干、消耗民心了。