莫粉的“精神钙质〞，怕是补钙补到脑血栓了|小说|精神钙质|脑血栓|莫粉|莫言|贾平凹

最近刷到一篇奇文，标题叫《莫言获诺奖后，我细读其书竟引发网友巨大争议》。作者“茶香伴书影”在文中痛心疾首，仿佛自己成了文学界的屈原，被一群“没文化”的网友围攻，最后还抛出一个灵魂拷问：“我们还需要莫言这样的作家吗？”

我看完差点笑出声——这位网友，您这哪是分享读书感悟，分明是给自己立了个“孤独求败”的牌坊，然后站在上面撒“精神钙质”呢。

先别急着骂我，我们来掰扯掰扯这位“茶香”女士的逻辑。她开头就渲染气氛：“评论区瞬间炸了锅”“心里五味杂陈”“深深的悲哀”。好家伙，不知道的还以为她是在莫言坟前烧纸被城管抓了。不就是网友不认同她的观点吗？至于上升到“文学价值认知的彻底撕裂”吗？这就像你吃香菜，别人不吃，你就说“你们对香菜的认知彻底撕裂了”——香菜表示压力很大。

接着，她开始给反对者贴标签：“那些骂他的人，往往只盯着《红高粱》里野性泛滥的欲念，或者《丰乳肥臀》里那些看似荒诞不经的家族秘史。”这话说得，好像反对莫言的人都是只看“黄色段落”的猥琐男。但问题是，人家批评莫言，批评的是他作品里那种对苦难的“审美化”处理，是把中国人的苦难写成了一场“狂欢”，而不是完全是因为批评他写了“性”。您这偷换概念的手法，跟莫言小说里的魔幻现实主义有一拼。

然后，她开始吹捧莫言：“他笔下的高密东北乡，哪是什么简单的农村土味？那是全人类灵魂的缩影！”这话说得，好像高密东北乡是宇宙中心，莫言是上帝本人。那照这个逻辑，贾平凹的商州是“全人类灵魂的缩影”，余华的江南小镇也是“全人类灵魂的缩影”，刘震云的延津还是“全人类灵魂的缩影”——合着中国作家一人分一个“灵魂缩影”，全人类灵魂不够分啊。

最绝的是她对《生死疲劳》的解读：“用六道轮回的荒诞，讲透了半个世纪中国农民的坚韧与无奈。”大姐，您确定您读的是《生死疲劳》？我怎么记得那本书里，农民西门闹被枪毙后，转世成驴、牛、猪、狗，最后又变成人，整个过程充满了对中国革命和建设历史的戏谑和讽刺。您这“坚韧与无奈”的解读，怎么听都像中学语文阅读理解的标准答案——把鲁迅的“我家门前有两棵树”解读成“象征了革命者的孤独”。

接下来，她抛出一个金句：“莫言的文字像是一把生锈的钝刀，割在你肉上生疼，却逼着你清醒。”这个比喻倒是挺生动，但问题是，一把生锈的钝刀割肉，最大的可能是让你得破伤风，而不是让你“清醒”。真正让人清醒的文字，应该是手术刀，精准、锋利、干净利落，而不是一把生锈的钝刀，在那儿磨磨蹭蹭地割，还顺便感染你的伤口。

她还说：“如果我们因为生活好了，就嫌弃文字里的‘土气’和‘沉重’，那才是真正的忘本。”这话说得，好像批评莫言就是“忘本”，就是“背叛了苦难”。但问题是，我们批评莫言，不是因为他写了“土气”和“沉重”，而是因为他把“土气”和“沉重”当成了一种“奇观”，一种“卖点”，一种“诺贝尔奖的通行证”。我们不是忘本，我们只是不想被“本”绑架。

最后，她问：“你觉得莫言笔下的‘残酷’，是在无休止地揭伤疤，还是为了彻底地治愈？”这个问题本身就很有问题。莫言笔下的“残酷”，既不是“揭伤疤”，也不是“治愈”，而是一种“展览”。他把中国人的苦难、丑陋、荒诞、愚昧，像展览博物馆里的标本一样，摆出来给全世界看。然后告诉你：“看，这就是中国人，这就是中国。”至于“治愈”？对不起，我只看到了“致郁”。

至于那句“在这个浮躁的时代，我们还需要莫言这样的作家吗？”——我们需要，当然需要。我们需要莫言这样的作家，来提醒我们：文学可以有多“脏”，诺贝尔奖可以有多“政治正确”，以及，一个作家可以有多“聪明”——聪明到把“骂中国”变成一种“文学”，然后让全世界为他鼓掌。

但我们也需要另一种声音：莫言不是神，他的作品不是“圣经”，更不是“全人类灵魂的缩影”。他只是一个作家，一个写了些“魔幻现实主义”小说的作家。你可以喜欢他，也可以不喜欢他。但别动不动就“灵魂的缩影”“精神的钙质”——您这钙质补多了，容易脑血栓。

所以，回到“茶香伴书影”女士的那篇文章：您觉得网友的评论是“对文学价值认知的彻底撕裂”，我倒觉得，那是普通读者对“文学神化”的一次本能反抗。您觉得“停下来思考、去触碰深度文字”成了“矫情”，我倒觉得，把莫言捧上神坛，不许任何人批评，才是真正的“矫情”。

最后，我想对“茶香伴书影”女士说一句：您写的那篇文章，与其说是“读书感悟”，不如说是“粉丝应援”。您不是在讨论文学，您是在给莫言“站台”。而您站台的方式，恰恰证明了莫言作品里那些“荒诞”和“讽刺”是多么精准——因为您自己，就成了一个活生生的“荒诞”案例。

在这个浮躁的时代，我们需要的不是“莫言神教”，而是“文学常识”。