【#曝赵一鸣4块牛肉干64元复称仅17元# 老板：确实错了，赔偿被拒】#门店回应4块牛肉干64元复称仅17元#8月10日，河北沧州。一顾客曝在赵一鸣零食店购物，结账发现4块牛肉干0.299kg竟要64.58元，复称后是0.08kg17.29元，复称发现小票上的商品全都多算了分量。
对此，该门店老板回应称，查了监控店员操作没问题，秤也没问题，不知道系统是怎么识别的，错了就是错了，店长道歉了，协商给整单3倍的赔偿，顾客不依不饶要投诉。（@搜狐千里眼 ）
四块牛肉干，结账小票显示0.299千克，计价64.58元，现场复称实际只有0.08千克，价值仅17.29元，不止这一件商品，小票上多件货品全都虚增重量。河北沧州这起量贩零食门店计量异常事件，一经曝光迅速引发舆论热议。面对确凿的重量差距，门店老板给出的解释耐人寻味：监控看店员操作没问题，秤也没有问题，不知道是系统识别出了问题；承认出错，提出整单三倍赔偿，却把消费者坚持维权的行为描述成“不依不饶”。一桩计量纠纷，照见当下火爆的量贩零食行业的管理漏洞，也抛出一个值得深思的问题：频频上演的称重翻车，难道都可以简单甩锅给“系统故障”吗？
最近几年，量贩零食连锁迅速铺开，凭借品类丰富、价格亲民，俘获大量消费者。散装称重是这类门店最核心的结算方式，计量准确是交易公平的底线。消费者挑选零食，信任门店的秤具与收银系统，默认小票上的重量就是实物真实重量。可现实之中，多地消费者陆续反馈，部分门店出现称重虚高、重量对不上的情况，投诉平台相关记录不在少数。多数普通消费者不会随身携带秤具，买完零食也很少复称，日积月累之下，很多人在不知情的情况下被多收取费用。
回到本次事件，实物重量不足小票三分之一，差距已经远远超出国家规定的合理计量误差范围。门店将问题归于系统识别异常，却拿不出详实证据佐证。即便真的是系统bug，责任主体依旧是门店。无论是硬件故障、软件识别错误，还是人员操作疏漏，经营场所都有义务保障计量结算准确，不能把系统缺陷带来的损失转嫁到消费者身上。商家口中“已经给出三倍赔偿，顾客不依不饶”的说法，更值得商榷。消费者维护自身合法权益，核对重量、提出异议、向监管部门投诉，是法律赋予的正当权利，不该被贴上“不依不饶”的标签。商家主动赔偿，是犯错之后应尽的补救义务，不是用来道德绑架消费者的筹码。
这件事也折射出加盟模式下连锁品牌的管理困境。如今赵一鸣等零食品牌门店多为加盟模式，品牌总部输出供应链与品牌名号，但部分门店的日常管理、设备维护、人员培训全靠加盟商自主落实。收银称重设备是否按期强制检定，系统有没有定期校验纠错，店员称重操作是否规范，总部很难做到实时全覆盖监管。于是就出现一种现象：出事之后门店把锅推给系统、推给员工，品牌方事后介入处理，却很难从源头规避同类问题反复发生。
从法律层面来讲，计量交易容不得含糊。《计量法》明确要求，经营使用的计量器具必须经过强制检定合格，保证计量准确可靠。《消费者权益保护法》规定，经营者不得弄虚作假，侵害消费者公平交易权。一旦查实存在计量欺诈，消费者有权主张退一赔三，不足五百元按五百元赔付。就算排除主观故意作弊，单纯设备、系统、管理失误，商家同样要承担全部责任，不能以“不是故意的”为由减轻自身义务。
计量无小事，一克一两，关乎普通百姓的切身利益。市场监管部门应当以此事件为契机，针对量贩零食行业开展专项排查，核验门店秤具检定情况，排查收银系统异常计量问题，对查实的违规行为依法处置。品牌总部不能只重扩张开店，更要压实对加盟门店的管控责任，完善设备定期校验机制，加强员工培训，建立常态化巡检，不能每次出事都止于事后赔钱了事。
对于消费者而言，在散装称重门店消费，应当养成核对小票的习惯，贵重的散装肉制品，尽量现场留意称重过程，发现重量异常及时复称留存证据，大胆拿起法律武器维护自身权益。
商业经营，诚信为本。所谓系统故障可以作为调查方向，但绝不能成为掩盖管理缺位的万能借口。连锁零食品牌想要长久发展，靠的不只是低价引流，更要守住计量公平这条底线。只有把设备校准、人员管理落到实处，打消消费者“买零食还要自带秤”的无奈，行业才能行稳致远。
热门跟贴