美国防长赫格塞思公布了一次兵棋推演的结果，称要是中美真的动手，不出半小时，美军航母就会失去战斗力。
事实上不管是在兵推还是现实生活中，美军面对中国航母的时候，都在尽可能的避免和中方正面对决，试图用其他方式限制或者压制中国航母。
一向对自身军事实力十分自信的美国，为什么会在面对中国航母的时候做出这个决定？这是否意味着，美国的军事实力，尤其是海上军事实力正在走下坡路？
很显然，西太平洋的力量格局已经发生了根本性的改写，五角大楼建议美军别和中国来硬的，至少有以下三点原因。
美军回避的不只是中国航母本身，而是一整套完整的近海作战体系。
五角大楼真正忌惮的，是中国航母背靠本土的完整作战链条。
他们心知肚明，如今中国航母并不是单打独斗，身后站着陆基火箭军、岸基航空兵、水下潜艇、太空侦察网络，构成了一张密不透风的反介入火力网。
航母只是这个体系里面的一个作战节点，不是全部。
美军航母最大的优势，就是在远洋开阔大洋上，脱离对手岸基力量，充分释放舰载机的打击能力。
但要是跑到中国近海，这套优势就会直接被废掉。
只要美军航母甲板、弹射器、雷达传感器遭到损伤，十万吨级的海上平台就会直接丧失作战价值。
也就是说，这里比拼的不只是军舰本身，而是整个国土支撑下的体系对抗。
这种情况下，让航母编队冲上去硬碰硬，在五角大楼眼里，就等于把昂贵的战舰和数千名水兵直接送到火力枪口下，这不是勇敢，而是军事冒险。
我们要清醒的看到，五角大楼的建议本身带有很强的内部诉求。
美国海军这些年一直向国会哭穷，造船产能不足，老舰加速老化，新舰问题频发，维护大修排期一拖再拖，舰队规模达不到自己设定的目标。
此时渲染 “航母生存危机”，一方面是在如实反映西太平洋力量天平的变化，另一方面，也是军方想拿兵推结果向国会讨要更多军费，争取更多造舰预算的手段。
但五角大楼并没有就此放弃航母，反而依旧把核动力航母当作全球力量投送的核心。
其给出的指令，不是放弃航母，而是改变用法，即不要进入中国航母火力的核心打击圈，尽量在更远距离，依靠盟友基地、无人作战平台、远程巡航导弹搞非接触压制，避免直接和中国海上力量硬碰硬。
这是战术层面的调整，并不等于放弃海上霸权。
虽然美国说是有11艘核动力航母，但真正能随时拉到西太平洋参战的并没有那么多。
大量老航母正在排队等待检修维护，新一代的福特级又故障缠身，很难稳定投入实战，美军航母常年处于拆东墙补西墙的状态。
比如美国林肯号航母就已经在中东方向部署了250多天，航母本身就濒临极限，各种硬件设施频频出问题，美国士兵也都撑不住了，从伙食到心理，都要面临艰难考验。
而接到命令去接替林肯号的华盛顿号也被传出生活设施故障、
在这种情况下，就算美方还能咬牙调集两三支航母战斗群奔赴西太，他们依旧要面对一个扎心的现实，那就是这里离中国本土很近，离美国本土万里之遥。
解放军的弹药、战机、舰艇可以就近补给，美军越跑越远，漫长的补给线全部暴露在远程打击范围之内，持续作战能力不足。
既然正面硬刚航母对决代价太高，那就尽量避开这种场景，所以现在美军的思路已经变了。
我个人认为，美国的军事实力确实面临挑战，但还没有到彻底衰落的地步。
美国远洋投送、跨大洋作战的硬实力，依旧是世界顶尖水平。
如果放到远离东亚的大洋，美国海军依旧保有巨大优势，这点我们必须客观承认。
但美国海军也有他们无法解决的难题。
其一就是全球摊子铺得太大，兵力严重分散，真正随时能投入实战部署的航母只有寥寥几艘。
其二是本土造船工业萎缩，军工成本失控，老舰艇陆续退役，新舰艇交付缓慢，新旧交替出现巨大缺口，造舰产能跟不上舰艇老化的速度。
这就导致美国海军无法在所有海域维持绝对优势，尤其在西太平洋第一岛链之内，它的传统军事优势正在被显著抵消。
这不是整体断崖式下滑，而是优势出现区域性收缩。
过去几十年，美军航母可以肆无忌惮抵近他国近海进行威慑，如今在我们家门口，这种自由已经不复存在。
但说到底，中国发展海上力量的出发点从来不是要和美国搞大洋争霸。
我们建设航母、完善各类反舰装备，核心诉求是捍卫自身主权、维护近海安全，是防御性的国防思路。
美国兵棋推演里的种种残酷假设，都是对冲突场景的模拟，并不等于现实一定会爆发战争。
五角大楼的建议，其实算是美国敲响的警钟，旧有的强权逻辑已经行不通了。
想要靠航母就对中国进行军事施压的时代，已经一去不复返。
但大国海上竞争还会长期继续，力量消长是一个缓慢的过程，美军还会用其他手段在周边搅局。
所以我们既不要高估对手，更不能盲目乐观，看清大势、保持定力才是最关键的。
热门跟贴