说句心里话，欧盟这次玩得有点过火。查自己家市场，谁也说不出啥。
可非要跨过国境，跑到中国境内翻京东的账本，这就不是监管的问题了，是主权的问题。看多了各种＂长臂＂操作，明白一个道理：规则得讲对等。
你不让别人管你家的事，那你也别惦记着管别人家的事。这回中国司法部把话挑明，该。
时间点定在2026年8月19日晚上。北京这边，司法部一份公告直接发了出来。矛头对准欧盟，措辞很清楚：欧方拿着自己那部《外国补贴条例》查京东，要求中国境内的实体交出一堆＂广泛且非必要＂的信息，这一步已经越了线，属于不当域外管辖。
中方明确要求，境内的任何组织、任何个人，都不得配合，不得协助执行。
事情的起点得往回倒。京东要买的这家欧洲公司叫Ceconomy，德国的老牌零售商。旗下品牌都是欧洲人熟脸——MediaMarkt、Saturn、MediaWorld。
这几个招牌覆盖了大约十一个欧洲国家，门店加起来将近一千家。收购报价大约22亿美元，京东董事会2025年7月就点了头，本来打算2026年上半年完成交割。
麻烦就出在申报之后。2026年4月17日，京东按流程向欧盟委员会递了申报材料。5月28日，布鲁塞尔那边宣布启动深入调查。
7月22日，欧盟委员会又发了一份异议声明，火药味更浓。理由说得很堂皇——怀疑京东背后有中国政府的补贴、税收优惠、政策性贷款帮衬，可能影响欧盟内部市场竞争。
FSR这部法规，2022年11月拍板通过，2023年7月正式生效。表面看是保护＂公平竞争＂，实操下来专挑第三国企业下手。
之前阿布扎比国家石油公司收购德国科思创，就在这套流程里被查过一轮。规矩摆在那儿，达到金额门槛就能立案，京东这单符合条件，欧方拿它开刀，程序上说得过去。
问题出在信息索取的口子开得太大。据路透社透露的情况，欧盟这次给中国实体开出的清单，覆盖面广得吓人。
融资明细、政府担保、税收安排、集团内部资金流水、各地子公司的经营数据，一股脑都要。这已经不是查一桩并购的资金来源，是把中国境内的经营家底儿翻个底朝天。
中国这边的反击，用的是组合牌。2026年4月17日，国务院正式颁布《反外国不当域外管辖条例》，一共二十条，属于国家层面的行政法规。
这部条例把识别、阻断、反制三套机制都写进去了，配套还有＂禁止执行令＂和恶意实体清单两个抓手。有了这个底座，后面的每一步动作才站得住脚。
真正第一次动用这套工具，是在同方威视案上。2026年5月15日，商务部和司法部联手发了公告，认定欧盟对同方威视这家中国安检设备企业的FSR调查构成不当域外管辖。
据商务部披露，欧方甚至要求中国境内的银行配合，调取和调查无关的大量境内资料。那次公告，等于把规矩立了起来。
到了京东这一单，用的还是同一套逻辑。从立法、首案、再到第二次应用，这条链子跑通只用了四个月左右。这个节奏拿捏得很讲究。
中方没有一上来就掀桌子，而是先把国内法律搭建好，等对方越线之后再依法处置。相比过去那种事后抗议、口头交涉的路子，这次的打法明显更成熟、更沉稳。
有个细节值得说一下。京东收购Ceconomy这笔交易，德国国内的反垄断机构2025年已经审查通过并放行了。
也就是说按传统反垄断标准衡量，这单买卖没啥硬伤。可欧盟布鲁塞尔那头非要用FSR再加一道锁，等于绕过成熟规则另起炉灶。
这种玩法欧洲商界内部也有意见，不少法律圈的人士公开质疑过。站在欧洲投资人的角度看，FSR这几年确实成了欧盟对付大型外资并购的一张新牌。
可账本另一面的代价也摆着——审批周期拉长，企业合规负担翻倍，一些原本有意进入欧洲的资金开始犹豫。这不是京东一家企业的事，日韩企业、中东主权基金，这两年在欧洲市场都尝过这套规矩的滋味。
司法部这份公告，最硬核的一句就是＂任何组织和个人不得执行或协助执行＂。这句话真正的受众，其实是国内的银行、律所、会计师事务所和企业合规部门。
搁在过去，境外监管一开口要材料，境内配合方硬着头皮就得交。现在有了这条明确的法律边界，大家有了拒绝的正当理由，不用再夹在中间为难。
拉到更大的背景看，这场交锋是2025年以来中欧经贸摩擦的一段延续。电动汽车反补贴、光伏产品双反、医疗器械公共采购限制、白兰地反倾销……
一件接一件。欧盟走的路子越来越像美国那套长臂管辖的翻版，只是换了个名头。本质都一样——拿本国的立法，管别人家的事。
中国的应对思路也在升级。以前主要走WTO争端解决通道，讲的是国际规则。现在多了一条线，把国内的反制工具箱也备齐。
2026年4月出的《反外国不当域外管辖条例》，加上此前的《反外国制裁法》、《不可靠实体清单规定》、《阻断办法》，这几部法规拼在一起，防御纵深比几年前厚实多了。京东案还有一层背景绕不开。
2025年下半年到2026年上半年，中美关系刚经过一轮再调整。欧盟挑在这个时间点对中国头部电商动刀，节奏有点微妙。
北京不可能看不到这一层。这次出手的分寸和时机，都经过测算——立场表达到位，牌也没打死，给后续留了空间。京东本身的态度其实很克制。
企业方面多次强调，收购Ceconomy的资金来自外部私人银行贷款和自有资金，跟所谓政府补贴没关系。可欧盟坚持要＂广泛信息＂，要的就已经不是澄清事实了，是通过程序性拖延给交易施压。
跨国并购圈的人都懂这个套路，见得多了。对国内合规行业的人来说，这份公告是一份实打实的操作指引。
以后再碰到境外机构伸手要中国境内的敏感数据，第一步得先评估是不是触发了《反外国不当域外管辖条例》。一旦触发，配合就是违法。
这条边界画清楚了，很多灰色地带反倒好办了，规矩上也不再模糊。再站到中国企业＂走出去＂的视角想想，这场博弈短期看不到头。
欧盟的FSR不会因为一次公告就收手，中国的反制工具也不会因为怕摩擦就压着不用。未来几年，跨境并购的合规成本只会往上走。
企业得两条腿走路——既要懂欧盟那套规则语言，也得用好中国的法律盾牌。我们个人的一个判断——接下来两三个月，欧盟对京东案的处理方式，会成为一个关键的风向标。
布鲁塞尔如果愿意收敛，把跨境索取信息那块撤回来，事情还能坐下来谈。
如果一意孤行继续加码，那中方后面动用《反外国制裁法》的配套细则，甚至启动恶意实体清单，都在选项之内。这盘棋不好下。
主权这两个字，从来不是喊出来的，是要靠一份份具体的公告、一部部具体的法规、一次次具体的反制立起来的。手伸太长这话，说得直，但道理不糙。
北京这回把话摆到桌面上，既是说给欧盟听的，也是说给全球那些还在观望的经济体听的。规矩可以谈，市场可以做，边界不能碰。
热门跟贴