世界那么大，总有人一开口就让人哭笑不得。
就像北大教授张丹丹，面对公众，大声说出“灵活就业是福利”。
有人说她何不食肉糜，有人说她是“伪专家”。
我却在看完她的履历之后，深感震惊。
01
张丹丹，中国人民大学本科，中国社会科学院硕士，澳大利亚国立大学经济学博士。
曾先后担任中国社会科学院人口与劳动经济研究所助理研究员、北京大学国家发展研究院助理教授、北京大学国家发展研究院经济学长聘教授、博士生导师等。
她的研究领域包括：劳动经济学、健康经济学，尤其专注于弱势群体福利、城乡移民影响、人工智能与劳动力市场互动等领域。
高学历、高专业度，证明她在“自由职业”、“弱势群体”方面的发言，不是闲话家常，而是专业领域的发声。
而这样的人，在对上反映民意，对下传达决策时，往往是具备极高的发言权的。
那么，在被曝出“炸裂言论”之前，她有没有代表过自由职业者去总结现状、进言献策？
一个严重脱离群众的“专家”不仅不能替弱势群体谋福利，而且，会严重阻断决策层和普通民众之间的有效互动，制造认知断层。
02
可这样的专家是怎么被造就出来的？
他们真的像大家说的那样“蠢坏”吗?
如果她蠢，不会拥有那么高的学历。
如果她坏，她应该是利己的。
“利己”的首要一点就是：能够维护好对外形象，不会在公开场合大放厥词，自曝其短。
可节目现场，当她说出“灵活就业是福利”的时候，没有一点对后果的担忧，而是神态自得，眼神清澈。
——她是真不知道，这句话能引起公愤，她以为自己说的就是事实，应该获得赞许。
这才是最可怕的！
因为她反映了某种奇怪的现象：
一个研究“弱势群体”的专家，从来没有真正走到弱势群体中间去。
一个扬言替底层发声的学者，不具备共情能力。
一个开口就是“数据”、“模型”、“发展趋势”研究人员，连“自由职业”是被迫自由还是自主选择自由都分不清。
弱势群体、自由职业者、因AI冲击而造成的失业者，在这些专家眼里，不是活生生的人。
而是一种与时俱进的流行元素，是容易拿到结果、助力他们晋升的工具。
弱势群体本身，甚至不知道这些专家们的存在，在不知不觉间就被代表了。
真正的痛点，也被轻飘飘抹除了。
03
作为一个底层老百姓，我不想批判张丹丹，我只想说：如果任命者觉得这样的专家真的是“人才”，请把她放到她真正熟知的领域中去。
比如：让她研究研究名校教授的精神状态，社会专家的心理健康，或者是大学食堂的伙食问题。
至于“弱势群体”究竟是什么样的，让那些真正从这个群体里走出来的人发声。
“自由职业”的现状，让3.2亿人用调查问卷的形式亲自陈述。
人工智能对社会发展的影响，让那些人工智能的应用者和首当其冲的失业者去做宏观和微观方面的总结概括。
弱势群体、自由职业，在社会生存层面已经举步维艰。
总不能在精神层面还要承受被误解、被拔高、被无视的痛苦吧？
我们是平凡、平庸，但我们拒绝以自身为燃料，照亮那些所谓的“专家们”向上攀爬的阶梯。
热门跟贴