北大张丹丹那句“灵活就业是福利”，在网上吵翻了。

无数打工人看完心里很不是滋味。

很多人选择灵活就业，哪里是追求什么自由，是找不到稳定工作，被逼无奈的生存选择。

事件出来后，胡锡进写长文分析这件事。

打开网易新闻 查看精彩图片

他的大致意思：很多学者、名人，在自己的小圈子说话随便惯了，没意识到公开访谈等于连上互联网。

翻车不是观点本身的问题，是脱离互联网、不了解大众情绪。还给了一个建议：说话要有“剩余意识”，要提前想好，万一被传到网上会是什么后果。

这段话乍一听好像挺有道理，可很多网友看完并不买账。

大家的疑问很直白：

就算没有互联网，把这套话，直接说给奔波谋生的打工人听，一样会引起反感。

问题的根，到底是不懂网上规则，还是根本不了解普通人真实的日子？

“剩余意识”，听着是劝人谨慎。可不少人理解成：教人学会话术包装，学会避险，少惹舆论麻烦。

却绕开最关键的一步：先审视自己说出来的话，到底贴不贴合现实。

访谈本来就是面向全社会的公开场合，又不是三五好友关起门私下聊天。

公共发言，第一位该是尊重现实，而不是只琢磨怎样不在网上翻车。

人处在精英圈层，很容易活在自己的信息茧房，看不见底层的酸甜苦辣。

公众人物发声，预判传播风险没错，但不能把一切矛盾，全部甩锅给“不熟悉互联网”。

也有网友调侃：评判别人的尺子，大家也会下意识拿来衡量发言者本人。

那么想问下大家：

专家说出刺痛大众的话，主要是不懂网络传播，还是观点本身就脱离现实？