这几天，北大张丹丹教授在一档访谈视频中的言论受到了广泛关注。

打开网易新闻 查看精彩图片

考研名师汤家凤以及著名墙头草胡锡进都加入了反对该言论的阵营中。

如果只是单纯看张丹丹教授这个言论，大部分人或许都是来一句：何不食肉糜？

事实上，2023年，北大国发院副教授张丹丹在财新发文《可能被低估的青年失业率》，测算真实的青年失业率应为46.5%，远高于官方公布的19.7%。

打开网易新闻 查看精彩图片

如今，换了身份的张教授以这种方式重新把关于就业的讨论放到公众的视野，只不过，是一种以身入局“挨骂”的方式。

在我看来，张丹丹教授本质反而或许是最在乎失业青年或者灵活就业的知识分子——只不过，有时候，身在局内，话说得太直、太真或太不符合人设立场就容易坐冷板凳。

这时候，发现说真话这条路走不太通或不能引起广泛讨论或者重视时，不如就索性走另外个极端方式去表达上层人士的一点共识而去引起关注与讨论，这也不失为一种真正的爱国行为。

这时候就不得不说胡锡进了，表面上在反对张教授的言论，实际却是怕这件事引起社会广泛讨论或影响舆论影响大局稳定。

譬如对于贫富差距过大的问题，胡锡进的建议是建议富人不要炫富。

诚然，胡锡进对于灵活就业问题的严重性仍然是避重就轻的，最终目的却又把话题转移成了“专家何不食肉糜”的方向里，建议就是专家宁愿不说话也不要乱说话。

当一个问题已经严重到危机四伏时，那么解决问题时最好还是要做到“矫枉要过正”，否则，最后也只能解决提出问题的人。

对于张丹丹教授来说，灵活就业是不是福利已经不重要了，能引发人民群众的广泛、激烈地讨论，那就是很重要的。

与其和胡锡进之流一般进退自如或左右脑互搏，不如把问题暴露出来而引发重视。

公民有义务也应该有权利去利用舆论捍卫自己的“福利”。

打开网易新闻 查看精彩图片