北京大学国家发展研究院副院长、年轻教授、博士生导师张丹丹在《聊一波》视频节目中的一段发言引发争议。针对主持人王波明“灵活就业这个群体有什么社会保障？”的提问，张丹丹回应称：“灵活就业本身是福利，不像我们朝九晚五，待遇好但没自由。”
这话听着想揍人，有点让我想起了《大明王朝1566》里面的田有禄，灾民们饿的活不下去了，他反而吃鸡。是不是也会说：“真羡慕你们这些没饭的可以减肥，老爷我就只能委屈自己吃鸡了”。
真正的福利，必须建立在“有得选”的基础上。有一份稳定的、五险一金的工作摆在面前，你主动放弃它去追求弹性，那灵活才可能是福利。现实是，中国超过2亿灵活就业者里，绝大多数是正规岗位不足、学历门槛、年龄歧视、产业转移后被挤出来的人。他们不是在“稳定”和“自由”之间做浪漫抉择，而是没得选。手停口停、算法压价、工伤无保、生病即断供，这叫什么福利？这叫生存底线的裸奔。
南京大学博士汤家凤那句回怼最直接，也最戳中要害：既然你那么羡慕灵活就业，既然它那么好，你为什么还要勉强自己坐在北大当教授？你去送外卖、跑滴滴啊。大家纷纷叫好。
再来说老胡。胡锡进的套路一如既往：看似在批评，承认表述“完全不可接受”，怀疑她脑子“短路”；我猜他肯定小骂大维护，后来果不其然话锋一转，强调她此前为灵活就业群体争取社保做过大量努力，呼吁舆论不要揪住不放、抹杀贡献。
问题恰恰在这里：她做了什么努力？
如果她真的长期为这个群体争取权利，就不该在面对“有什么社会保障”这个问题时，第一反应是“灵活就是福利”。她的努力干了啥？努力把没工作的人吹成最自由的人，虽然没有社保，但是有幸福的自由！
从阶级叙事看，这件事很典型。他们享受着体制内的稳定与话语权，却习惯用抽象的“自由”“自主管理”去消解具体的剥削与不安全感。
灵活就业规模膨胀到两三亿，不是劳动者集体觉悟了、爱上了自由，而是正规就业岗位创造不足、劳动关系被平台和资本系统性稀释的结果。把这个结果说成福利，等于告诉底层：你们的困境是你们自己选的，别怪制度。我们上层建筑业不欠你们任何东西，都是市场行为嘛！
真正需要被讨论的，不是“灵活是不是福利”，而是：为什么这么多人被迫灵活？平台算法如何转移风险？社保体系如何覆盖非劳动关系？劳动者如何真正拥有选择权，而不是在“饿死”和“灵活”之间二选一？张丹丹的话刺痛人，不是因为她说错了一个经济学概念，而是因为她刺痛了普通人的生存痛感。老胡试图用“既往努力”来稀释这次错误，同样是在回避这个更根本的问题。我们是马克思主义者，我们不回避任何矛盾，回避矛盾是软弱的！
只是没想到，封建时期有个田有禄，灾民面前喝鸡汤，至少还是委婉了一下子。没想到啊没想到，社会主义建设时期的大专家、大教授，居然还不如一个
热门跟贴