最近，北大教授张丹丹谈到灵活就业的一番公开发言，在网上掀起轩然大波。
张丹丹在采访时提出：“从劳动经济学角度看，灵活本身就是一种福利。
他们不像我们朝九晚五固定上班，虽然我们的工作有五险一金等保障，但那是用时间与自由换来的。
灵活就业者要的就是灵活和自主管理，所以社保等方面的保障自然会弱一些。
反过来，固定工的稳定福利是用时间与自由换来的。
所以，不能简单认为灵活就业什么好处都没有。”
南京大学博士汤家凤直接发出质问，言辞非常尖锐。
他反讽称，既然灵活就业有这么多好处，朝九晚五又缺少自由，那手握优厚体制待遇的学者，何苦还要坚守现在的岗位。
他用“何不食肉糜”的晋惠帝作类比，质问对方，到底有没有真正做过调查研究，知不知道普通老百姓真实的生存状态。
在他看来，张丹丹完全脱离普通群众，根本体会不到灵活就业群体的生存煎熬：夏日顶着烈日挥汗干活，寒冬冒着严寒在外摆摊；夜深人静普通人已经安睡，他们还在为糊口四处奔波。
这些在现实里被逼出来的辛苦谋生，到专家嘴里，竟然被包装成了“自由”、是一种“福利”。
汤家凤反问，这么好的“福利”，你自己为什么不去争取，你的优厚待遇，恰恰是这些普通劳动者在供养。
最后他提出灵魂拷问：作为研究国家发展的经济学者，这样脱离现实，又能给国家输出什么样有价值的政策参考？直言国家并不需要这种四肢不勤、五谷不分的所谓专家。
的确，汤家凤的这番话直接戳破了残酷现实。
绝大多数灵活就业人员，所谓的时间自由，那是根本没得选，是生存逼迫下的无奈之举。
外卖骑手、打零工的人，收入起伏不定，社保需要自己缴纳，没有年终奖，没有周末，没有带薪休假。
他们不敢休息，不敢生病，每天睁眼醒来，就得为了房租水电、养家糊口，马不停蹄的四处奔波。
甚至在深夜，别人都已经进入了梦乡，许多外卖员仍旧穿梭在大街小巷。
他们不是嫌弃朝九晚五，而是根本没有踏进门槛的机会。
而张丹丹把谋生的窘境美化成自由，彻底刺痛了无数底层打工者。
于是，大批网友涌入北大官方账号，各种冷嘲热讽此起彼伏。
“毕业之后，你们的学生都灵活就业吧。”
“请让张丹丹老师灵活就业，毕竟她真的喜欢自由。”
“北大果然不一样，把灵活就业这么好的职业让给我们老百姓。”
与此同时，多年前清华教授许宪春那番饱受争议的观点，也再次被网友扒了出来。
许多人可能不知道，许宪春也是从农村走出来的。
当年，他高中毕业回乡务农，在生产队干农活、做会计。
借着恢复高考的机会，考上了大学，一步步读到博士，还担任过国家统计局副局长，退休之后任教于清华大学。
原本以为，这个曾经尝尽风霜苦楚的人，更应该懂民间的艰难。
可是在访谈节目中，他面带笑容，给低收入群体提出了增收的建议：
收入低，可以把闲置的房子租出去，还可以开私家车出去跑活增加收入。
很多网友心中顿时万马奔腾，此人真的是站着说话不腰疼。
无数普通人，连租房吃饭都勒紧裤腰带，哪来的闲置房产出租？
大家维持生计已经拼尽了全力，更没有多余的私家车用于跑活。
再说回张丹丹，她也做过田野调查，深入调研过流动人口、留守儿童等相关社会问题。
按道理来说， 她也应该懂得老百姓的疾苦，能够感同身受。
可她轻飘飘的一番言论，完全脱离了底层社会的人间烟火。
研究灵活就业，不去关注零工社保缺失、维权艰难这些实打实的痛点，不为老百姓争取应有的保障，反而去歌颂苦难里面所谓的自由。
吃过生活苦头的人，却默认普通人手里，都握有可以变现赚钱的资产。
一边端着待遇优厚的铁饭碗，一边指点普通人如何享受“灵活的福利”，这样的专家，又凭什么身居高位指点民生？
热门跟贴