文/木虫
全国首例反强拆致死认定正当防卫的生效判决，引发社会广泛关注（来源：界面新闻，编辑：刘伯垚）。
案件发生在陕西西咸新区，凌晨十余人持械实施非法强拆，户主父子奋起反击，造成入侵人员一人死亡。
2026年8月18日，判决正式生效：当事人被判无罪，同时驳回死者家属260万元民事索赔请求。
回溯案情：2023年4月1日清晨，在未完成合法征收程序的前提下，十余名人员携带防爆叉、盾牌、橡胶棍，借助机械破门闯入住宅，实施暴力强拆，现场还使用灭火器喷射干扰屋内人员，人身与住宅安全直接遭受侵害。身处狭小昏暗的家中，面对人数、器械均占绝对优势的入侵者，父子二人进行反击，冲突过程中致一名强拆人员当场死亡，另有三人受伤。
案件进入司法程序后，公诉机关曾指控当事人防卫过当，应当追究故意伤害刑事责任。
法院最终作出无罪认定，核心裁判逻辑极具现实价值。
其一，准确界定不法侵害性质：没有法定手续的破门入户暴力强拆，属于刑法意义上正在进行的不法侵害，公民的住宅安宁权与人身安全受法律保护。
其二，坚持防卫人视角，拒绝事后上帝视角苛求。判决写明，入侵者人多势众、侵害突发，混乱危急环境之下，不能要求普通人精准控制防卫的力度与分寸。
综合双方力量对比、现场环境，认定防卫行为没有超出必要限度，适用刑法正当防卫条款，宣告无罪。
民事部分同样掷地有声。依据民法典相关规定，正当防卫造成损害，不承担民事责任，260万索赔全部驳回。
特别是进一步厘清责任边界：不法侵害的发起方，应当自行承担非法行为带来的风险后果。另外，参与本次非法强拆的十余名人员，此前已经另案被追究刑事责任。
长久以来，部分冲突案件中存在“谁受伤谁有理”的惯性思维，面对非法侵入住宅的暴力，维权边界常常模糊不清。
这份生效判例，打破了旧有认知。它明确一个底线：即便是拆迁纠纷，没有合法程序，任何人都无权持械闯入私人住宅。
面对正在发生的暴力入侵，公民拥有正当防卫的权利。
当然，正当防卫有着严格的适用条件，仅限于不法侵害正在进行的紧急时刻，不能事后报复，每一个案件都要结合证据具体判断。
但不可否认，这一份判决，实实在在践行“法不能向不法让步”，为私权保护、基层征拆划定清晰司法标尺，是一次难得的法治实践。
本人认为，该判例是建设法治社会的巨大进步！2026.8.23.
热门跟贴