打开网易新闻 查看精彩图片

刑民交叉争议中，刑事责任与民事责任在同一或关联事实中交织，常引发程序顺位与合同效力认定难题。《民法典》第一百八十七条规定，承担刑事责任不影响民事责任承担。对此，北京市中恒信律师事务所刘郡峰律师根据法律条文规定以及裁判规则，整理了刑民交叉争议解决中程序顺位与合同效力认定规则，供参考。

程序顺位的同一事实标准

刑民交叉程序处理的基准在于识别“同一事实”。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院受理的经济纠纷案件，经审理认为不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将材料移送公安机关或检察机关。第十二条同时规定，经审查认为确属经济纠纷的，应当依法继续审理。《全国法院民商事审判工作会议纪要》第128条进一步明确，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理。因此，先刑后民并非绝对原则。只有当民事争议与刑事犯罪基于同一法律事实，且刑事责任认定直接影响民事责任构成时，才可依据《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第五项中止诉讼或驳回起诉；否则应坚持刑民并行。判断“同一事实”应围绕主体同一性、行为要件同一性及基础法律关系同一性展开，防止以刑事手段不当干预民事纠纷。

涉罪合同效力的独立判断

涉罪合同不因行为人构成犯罪而当然无效。《民法典》第一百八十七条规定，民事主体因同一行为应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，承担行政责任或者刑事责任不影响承担民事责任。合同效力仍应依据《民法典》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十六条、第一百五十三条、第一百五十四条规定的有效要件与无效事由独立判断。以欺诈类犯罪为例，合同往往存在意思表示瑕疵，受害方依《民法典》第一百四十八条享有撤销权，而非合同当然无效。只有在违反法律、行政法规的效力性强制性规定、违背公序良俗，或行为人与相对人恶意串通损害他人合法权益时，合同方可认定无效。《民法典》第一百五十三条但书表明，违反非效力性强制性规定不导致合同无效；涉罪行为所涉刑法规范不能当然替代民事效力判断。实践中还应当区分合同订立阶段的诈骗与履行阶段的侵占，分别适用可撤销、无效或违约责任规则，避免以刑事定性替代民事评价。

刘郡峰律师认为，刑民交叉争议解决应以“同一事实”作为程序分流标准，以民事法律行为效力规范作为实体判断依据，坚持刑民协同而非刑事优先。对于刑事退赔不足部分，被害人仍可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百七十六条另行提起民事诉讼。当事人应重点固定合同、付款凭证、沟通记录等证据，在刑事控告与民事诉讼之间进行策略选择；对涉罪合同应及时主张撤销或确认无效，防止除斥期间与诉讼时效经过。律师建议企业建立刑民一体合规审查机制，交易前识别相对方资质与资金来源，争议发生后启动民事保全与刑事报案双轨程序，以最大限度维护合法权益。