作者：朱方清
二十年前的2006年11月20日早晨，一位老太在南京市一公交站台等车。人来人往中，老太被撞倒摔成骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇，并将其告到法院索赔13万多元。
彭宇表示无辜。称当天自己从公交车后门刚一下车，就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，还有旁人也主动过来扶老太，老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。
接下来，事情来了个180度大转弯，老太及其家属一口咬定彭宇是“肇事者”。2007年9月4日，鼓楼区法院一审宣判，当事人对受害人的损失给予适当补偿，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。
倍感委屈的彭宇表示不服此判决，提起上诉。二审终以和解撤诉结案，彭宇一次性补偿老太徐寿兰1万元。
“老人摔倒到底扶不扶”，自此成为社会热议的话题和许多人心头的挣扎。
2012年3月5日，中国好人网首届“搀扶老人奖”评选结果揭晓。彭宇获得首届“搀扶老人奖”委屈奖，奖金5000元。对“南京彭宇案”中的彭宇本人，另外颁发特别奖奖金2万元。
以上“彭宇案”始末，在二十年后的今天又以几近“孪生”的模板重新演绎了一回。
它就是这几天引起极大关注的“湖南店主扶人遭索赔事件”。
8月17日，一名老人（有心脏病、糖尿病）进入一家棋牌馆，坐在靠近门口的椅子上休息，不到一分钟，在没有接触任何人的情况下，他失去意识晕了过去，呈随时栽倒之势。
店主见状，主动上前扶住老人，但被带得踉跄失稳，倒地瞬间她护住了老人头颈，随后坐在地上，叫来120急救。
不幸的是，抢救失败，老人还是离世。
让人更为揪心的是善后处理：老人去世后，家属向棋牌店索赔10万元，否则就把老人遗体放在店门口。
在派出所进行了两轮调解协商之后，达成结果：店主支付1.9万元给老人家属。
派出所主持作出的这一调解结果，跟二十年前法院裁定并无过错的彭宇向老太家属补偿1万元，性质何其相似乃尔！
随着网友关注和媒体报道，这起“店主扶人遭索赔事件”目前的进展是，湖南省祁东县司法局表示介入调查，涉事店主儿子说“相关部门提出愿意将赔偿款补贴给我们”。
另有湖南祁东金泰米业总经理龚胜利专程走访慰问牌店老板肖女士一家，为他们送上了2万元慰问金。
罗永浩近日公开表示将和朋友一块凑10万元捐助给帮扶老人被索赔的店主，26日罗永浩方以银行转账给店主的方式完成10万元捐助。
横竖来看，彭宇和湖南店主一方面均因助人反遭索赔，另一方面又都获得社会组织及人士的精神与物质嘉勉，其中所蕴涵和折射的内涵则完全一脉相承。
那就是，要使世道变好，必须从是非分明、好人有好报开始。
换言之，则是善恶两清，恶者必须受到惩罚。
但截至当下，死者家属在收取了1.9万元“人道主义赔偿”后，情绪相对平静。
而被律师认定“不存在法律意义上的过错，依法不构成侵权责任”的牌店，虽然新签租赁合同为期两年，目前才过去一个月，但这几天已经停业，业主已将牌桌拖走，店铺可能会转让。
因为扶人反遭索赔，一场闹剧过后，养家糊口的店铺也告黄摊儿了。
米店老板、罗永浩及朋友的自发捐款，能够带给牌店一家接济与宽慰，但也不过仅此而已。
世间至重是公平，最贵乃正义。祛邪才能扶正，惩恶才更扬善。
无论当年的彭宇还是现今牌店店主，因为事实证明他们早已选择站在了善良和正义的一边，所以他们最需要的，恰是对邪的匡正和对恶的惩罚。
就当下湖南牌店事件而言，既然司法部门已经明确作出店主无责的结论，那么离世老人家属以闹创收的行为就不再停留在道德层面，而是上升为法律问题。
其家属张口就要10万元，且威胁抬棺堵店，最后得手1.9万，这完全可按敲诈勒索或者寻衅滋事追究其法律责任，责令其向受害人全额退款！
同时对和稀泥式调解办案的派出所民警和慷纳税人之慨、建议财政出钱“摆平”的官员进行问责，以捍卫并彰显法治的庄重与威严。
总之，如果不能让枉法者付出应有代价，无异于纵容作恶，劣币驱逐良币，使得“摔倒没人敢扶”这类让人痛心疾首的扭曲现象永难消除！
只有让公然勒索者真正付出沉重代价，才能使底线与边界变得清晰，守法和善良才会蓬勃生长，
热心助人反遭索赔的丑剧，
才会有禁绝之日。
热门跟贴