“它们本质上就是极其聪明的自动纠错版本。”当《塔洛斯法则3》的叙事设计师 Jonas Kyratzes 用这句话形容当下热议的 AI 技术时，他其实是在回应一个已经被行业大佬们反复讨论过的问题：AI 到底能不能做好游戏？
这个问题在游戏圈已经不算新鲜了。拉瑞安工作室的首席编剧曾直言 AI 生成的文本“顶多 3/10 分”；《绝地求生》创始人 Brendan Greene 形容 AI 内容泛滥“就像一场冲向烂泥的赛跑”；Take-Two 的 CEO 被问到怎么用 AI 做游戏时，只回了一句“克隆人卖不动”。连一向爱画大饼的 Peter Molyneux 都对 AI 态度冷淡。
但《塔洛斯法则3》的编剧团队还是选择在这个话题上再踩一脚——因为他们觉得，现在关于 AI 的讨论已经跑偏得太远了。
“大部分说法都很荒谬”
Kyratzes 在接受 Game Informer 采访时说得挺直接：“我觉得大部分说法都很荒谬。技术本身确实令人印象深刻，机器学习也有巨大的应用潜力，但我们现在根本没看到这些潜力被用在正道上。”
他把问题归咎于利润导向的系统：“在一个以利润为导向的体系里，很多我们本来该用技术去做的事，反而没人去做。大家宁愿拿它去干些蠢事，就为了在公司倒闭前多捞一笔。”
这话听着有点狠，但 Kyratzes 也不是全盘否定 AI。他承认这项技术“确实有一些非常有趣的应用”，只是这些应用被“那些过度的、近乎宗教式的宣称”给盖过去了——而那些宣称“根本没有任何现实依据”。
他举例说，DeepMind 的 CEO 曾放话人类将经历“比工业革命大 10 倍”的变革，OpenAI 的 Altman 也说 AI 奇点已经到来。在 Kyratzes 看来，这些说法“很大程度上就是为了拉高股价”。
“我们说的根本不是同一个 AI”
Kyratzes 还点出了一个被很多人忽略的问题：现在大家张口闭口都是“AI”，但真正讨论的东西可能根本不是一回事。
“现在的 AI 对话有点奇怪——有时候我们说的‘AI’，其实根本不是通用人工智能。它是大语言模型，或者各种形式的机器学习，这些跟‘有意识的智能体’意义上的 AI 并不是同一个东西。”
这话确实说到点子上了。我们早就养成了一个不太健康的习惯：把所有挂在“AI”这个大伞下的东西都叫 AI。但实际上，很多被称作 AI 的技术，要么跟我们在描述的东西根本不是一回事，要么已经在游戏行业里默默用了好多年了。
换句话说，当大家在争论“AI 会不会取代游戏编剧”的时候，可能压根不是在讨论同一个东西。
“AI 就是个抄袭机器”
那在 Kyratzes 眼里，现在市面上这些 AI 工具到底是什么？他的答案挺扎心：“它们基本上就是极其聪明的自动纠错版本。”
这个比喻其实挺精准的。自动纠错能帮你把拼错的单词改对，但它不会帮你写出一篇有灵魂的文章。同理，大语言模型能生成看起来像模像样的文本，但它本质上是在海量已有内容的基础上做概率预测——说好听点叫“学习”，说难听点就是“高级抄袭”。
更让 Kyratzes 担心的是 AI 对就业的影响。在他看来，AI 在游戏行业的实际作用，不是帮创作者省力，而是“一个让人失业的抄袭机器”。
这话虽然刺耳，但放在游戏行业的大背景下并不难理解。当发行商发现 AI 可以低成本批量生成素材时，最先被压缩的往往是那些最基础、最容易被替代的岗位。而真正需要创造力的工作，AI 又根本干不了——就像拉瑞安编剧说的，AI 写的东西“顶多 3/10 分”。
“技术本身没问题，问题出在用法上”
不过 Kyratzes 也强调，这不是一个非黑即白的问题。技术本身“有很多非常有趣的应用”，问题在于资本驱动的环境把技术引向了最功利的方向。
“我们本来可以用机器学习去做一些真正有价值的事，但在利润导向的系统里，这些事没人做。大家宁愿拿它去生成一堆垃圾内容，就为了在风口上多赚一笔快钱。”
这种“技术无罪、资本有罪”的论调在游戏圈并不少见。但 Kyratzes 的特别之处在于，他指出了 AI 讨论中的一个核心混乱：我们把太多不同的东西都塞进了“AI”这个筐里，导致讨论根本无法聚焦。
大语言模型是 AI，自动驾驶是 AI，围棋程序是 AI，但它们是完全不同的技术路线，面临完全不同的问题。
热门跟贴