文｜孙玉良
什么样的专家是人民喜爱的专家？我认为：老百姓从不寄希望专家解释当下“多么好”或“多么糟”，而是希望其在历史运动的规律中，提出的建议和意见有利于国家、民族和人民，并对美好未来有可预见性，体现社会主义的优越性，鼓舞人民奋勇向前的信心。专家之所以为“专家”，不仅在于其专业知识的深度，更在于其能否站在阶级的高度，洞察社会结构的变化，并由此提出符合客观规律的见解。这样的专家才是受人民欢迎的专家。
为什么我要提“阶级视角”？因为我认为：专家从来不是解决某个个体问题的，而是总结社会规律面向美好未来的。而“阶级视角”在当下的意义，首先体现在对社会分化与公平底线的清醒判断上。我多次强调警惕“权贵阶层”的形成，指出其本质是“脱离群众”，就是基于这样一种观点。我并非简单以财富多寡划分敌我，而是指出当政策导向从服务大众滑向为少数既得利益者开绿灯时，所谓的“发展”便会走向畸形。
专家应该是为人民的工作和生活谋幸福的专家，而不是为个人谋私利或成为某个既得利益阶层附庸的专家。当专家与底层民众福祉脱节时，他就是一个变质的专家，是愧对人民的变节分子。这样的专家如果泛滥成灾，且利用他的影响力错误地引导社会发展的方向，社会便会埋下不稳定的种子。“路线错了，知识越来越反动”，就是这么个道理。我提出的要求“发展人民经济”、让政策为普通人兜底的“全民最低退休金”主张，正是基于阶级分析对社会健康发展的现实关怀。
我认为：专家要有一种“阶级高度”的视野，赋予对当前技术变革的深刻预见性。面对人工智能带来的颠覆性挑战，真正的社会学专家不要停留在技术应用的表面讨论，而是要将其置于人与人工智能将形成新的生产关系这一宏观框架下进行思考。当AI作为近似“新物种”取代人类大量工作时，未来的社会将进入“人机并存”的时代，这不仅是技术问题，更是涉及阶级结构、财富分配乃至人类存在意义的根本性社会问题。我提出的观点，并非科幻式的空想，而是基于对生产力发展必将推动生产关系变革这一客观规律的把握。我认为：若资本贪婪逻辑主导AI发展，技术可能异化为新的统治工具，加剧社会不平等。
一名合格的专家，必须要有正确的“人民立场”。你不为人民考虑问题，人民怎么会喜欢你呢？对于技术未来的“阶级审视”，正是专家见解超越单纯技术乐观主义或悲观主义的关键。将阶级高度与未来预见相统一，意味着专家必须完成话语体系的转换，从抽象的意识形态论述转向对现实矛盾的学术化、实践化剖析。我在讨论“共同富裕”这个话题时，反对的是剥削与特权，而非富人本身。问题的核心在于财富获取与运用的方式是否与社会整体利益相容。既要避免吃大锅饭式的极左标签化思维，又要坚守公平正义的底线，可落地地实现“共同富裕”的社会发展目标，这才是马列主义理论的彻底性与实践性。
我们是社会主义国家，我们的很多专家毕业于马克思主义学院。从这些“学院”毕业的专家，不研究如何实现“共同富裕”研究什么呢？老百姓是希望他们代表工农利益，提出有利于国家、民族和人民利益的“建言献策”的。不能挂着专家的头衔，实质上只是“本本主义”的古董。我认为：真正的专家洞见，要善于在复杂的社会经济变革中，辨明方向，预见风险，为通往一个更具预见性的未来贡献思想力量。
热门跟贴