星宇股份440名校招应届生入职一个多月，107人被变相劝退的风波持续发酵。这件事也延伸出网络上一个很有意思的假设：如果张维为来点评这起企业风波，会给出怎样的看法？不少网友调侃，认为他只会讲好中国故事，对这类现实问题会选择性忽略。
这是网络流传的一种刻板印象。需要首先明确：张维为本人没有针对星宇股份事件发表过任何公开评论。我们只能依据他过往在节目、访谈里一贯的分析框架，做逻辑推演，不等于他真实的原话。
回顾张维为过往的公开论述，他一贯的分析逻辑大致分为两层：既肯定中国整体发展取得的巨大成就，同时也承认，超大规模的现实社会不可能没有问题，个案问题不能否定整体大局，问题出现之后要看制度有没有纠错、整改的能力 。
放到星宇股份这件事上，按照这套分析框架，大概率会这样看待：
第一，会区分个案与整体。他大概率会指出，星宇股份的处置失当，属于单一企业的管理失误，不能以此来否定广大民族企业的价值。大量本土实体企业吸纳就业、依法纳税、攻坚技术，是国家经济发展的重要支柱，不能用一个案例扩大成对整个民营实体经济的全盘否定。
第二，不会否认事件本身存在问题。按照他过往的观点，大国发展过程中，会不断冒出各类现实问题，关键在于我们有没有纠错机制。本次事件中，人社部门及时介入调查，企业公开道歉、相关负责人停职、出台补偿方案，监管及时出手纠偏，恰恰体现我们制度具备发现问题、处理问题的能力 。不能因为出现一桩失当事件，就直接否定整个市场经济的建设成果。
第三，习惯做横向的国际对比。他很可能会引申，世界各国的市场经济，都出现过企业滥用用工自主权损害劳动者的案例，发达国家工业化早期同样出现大量劳资纠纷。问题并不可怕，可怕的是问题得不到纠正；中国有劳动法作为底线，有监管部门的约束，有舆论监督，就是用来约束企业的越界行为。
但网络上很多网友并不买账，于是就出现那句评价：“他只讲好中国故事”。这个争议背后，其实是大众对于公共学者的期待落差。很多网友希望学者直面现实痛点，对具体社会个案尖锐批评；而张维为的传播定位，更多是站在宏观国家比较视角，解读整体制度优势，很少针对某一起具体企业热点事件做细节批判。
于是就形成撕裂观感：一部分人觉得，看到成绩不等于要掩盖问题；另一部分网友认为，面对现实矛盾，就应该直接点出痛点，不应该总站在宏观大局上做解释。
这里要分清两件事：宏观大局的肯定，和对具体个案的批判，二者并不冲突。肯定民族企业的整体贡献，不等于要洗白星宇股份本次粗暴的用工处理；批评企业管理失当，也不代表就要全盘否定实体经济。
现实社会本来就不是非黑即白。公共讨论最忌讳两种极端：要么因为一个个例否定全部，要么因为大局成就就无视个案的伤害。对于这种看待社会问题的视角差异，你怎么看？欢迎大家理性交流。
免责声明：本文为网络舆论现象思辨，张维为未就星宇股份事件发表公开讲话，文中仅基于其长期公开观点进行逻辑推演，并非本人原话；事件信息来源于官方公开通报，仅供读者交流思考，不代表官方立场。
热门跟贴