司马迁的《史记》在中国史书的历史上是独一份的，与其它时代的史书都不一样。
先秦时期的史书体制是五花八门，大多是编年体国别史，意思就是按时间来记录历史，且以作者当事国为标准。
比如说《春秋》，是鲁国的官修史书，时间都是以鲁国纪年为标准，主线记录的是鲁国的事，别国的历史与鲁国相关，才会记载。
《史记》不一样，通篇是纪传体，以个人传记为主，时间是围绕个人一生经历来记的，而且时间范围跨度特别大，容易让人产生时间不明确的感觉。
同样一件事，如果多人参与，每个人的传记都会提到，只是角度不一样，读《史记》想了解一件的详细过程，必须把所有参与人员的传记都读完了，才能了解。
还有一个比较大的区别，《史记》是私人修史，司马迁虽然做着汉朝的史官，但他写史是以个人名义，没用官方背景，他只是利用职务之便给他写史提供了很多资料。
没有官方背景最大的好处就是，自己喜欢怎么写，就怎么写，喜欢如何制定提纲和标准，就怎么制订，不受其它因素影响。
官方史书明确不同，是有明确的官方立场的，会维护官方统治者的利益与名声。
《史记》是以本纪、表、书、世家、传记的分类来官的。
本纪是帝王的传记；
表是时间表格，是大事年表；
书是国家制度、社会典章；
世家是诸侯和士族的传记；
传记是重要人物的传记。
《史记》所有的标准都是司马迁自己制定的，比如本纪，他把项羽和吕后放在本纪，他们是帝王吗？显然不是，只是帝王级别的，但明确不是帝王，司马迁可不管这些，他就喜欢这么写，你管不了，这是私史。
《史记》把陈胜当成诸侯，自然就放入世家一系。
世家首先是春秋战国的各个诸侯国，除此之外，就是孔子、陈胜、外戚、宗室、萧何、曹参、张良、陈平、周勃等人及其家族的传记。
陈胜仅次于孔子，地位还是排得蛮高的，这也不奇怪，项羽的传记都在刘邦之前，司马迁就喜欢这么干。
世家中除了陈胜之外，其它的传记都是家族传记，不是一个人，而是一个家族，即使是诸侯国，也是每个诸侯王都记载。
只有陈胜是一个人，他没有后人流传下去，可见司马迁对陈胜的尊重。
但是你看《汉书》，就不会这么写，《汉书》最初是私史，后来被人举报，成为官修史书，有着明显的官方背景。
《汉书》把项羽和吕后的传记移出本纪，放在了普通的传记之中，这个区别很大的。
至于陈胜，《汉书》把他跟项羽放在一起，并为一传，地位低多了，不过在传记中排名第一。
同一个人，在不同的史书中的地位都不一样。
项羽在《史记》中是帝王的待遇，但在《汉书》中只是重要历史人物的待遇；陈胜在《史记》中是诸侯的待遇，在《汉书》中也只是重要历史人物的待遇。
《汉书》的本纪全是汉朝帝王，没有其他人，连皇后也没有，《汉书》没有世家，除了帝王之外，所有人的传记都归入传记一类。
《汉书》是按《史记》发明的格式来写的，略有增减，但有着明确的官方背景的烙印。
后世的史书其实都有《史记》的影子，不同的就是官方背景。
再来看黄巢，他的传记在新旧唐书中，旧唐书把造反的人都归于一传，新唐书则直接弄了个《逆臣传》，说得好听是逆臣，其实就是《反贼传》。
陈胜是反抗秦朝起义的第一人，黄巢是反抗唐朝起义的最后一人，他们虽然都没有成功笑到最后，但是他们发起的起义掀翻了秦朝和唐朝，都是有重大影响的历史人物。
陈胜没有被定性为反贼的主要原因就是司马迁的史书，司马迁没有把陈胜当成反贼，而是当成诸侯。
司马迁对陈胜有一个评价，很形象。
初作难，发于陈涉；虐戾灭秦，自项氏；拨乱诛暴，平定海内，卒践帝祚，成于汉家。
最先发难造反的，是陈胜；用暴力推翻秦朝的，是项羽；平定天下、登上帝位，完成在汉朝。
司马迁虽然写的私史，但他是汉朝的史官，也是汉朝人，至少他不反感汉朝，而汉朝建立的合法性是陈胜给的。
没有陈胜的首义，就没有刘邦统一天下，建立汉朝。
不光司马迁，刘邦也特别推崇陈胜，刘邦称帝后还给陈胜置守冢三十户以祭祀，这是汉朝官方对陈胜的定性，当然也影响了司马迁对陈胜的评价。
司马迁虽然肯定了陈胜，但他对陈胜的评价并不高，说得最多的就是肯定陈生的首义，反抗暴秦，除此之外，就没有啥正面评价了。
其实汉朝人对陈胜的评价都不高，贾谊在《过秦论》中评价陈胜：
然陈涉瓮牖绳枢之子，氓隶之人，而迁徙之徒也；才能不及中人，非有仲尼、墨翟之贤，陶朱、猗顿之富...... 陈涉之位，非尊于齐、楚、燕、赵、韩、魏、宋、卫、中山之君也；锄櫌棘矜，非铦于钩戟长铩也；谪戍之众，非抗于九国之师也；深谋远虑，行军用兵之道，非及乡时之士也。然而成败异变，功业相反。
可是陈涉（陈胜），出身穷苦底层，被征发戍边；才能赶不上普通人，没有圣贤德行、没有富豪财富。
陈涉地位不如六国君主，武器不如正规兵器，军队打不过当年九国联军，谋略比不上六国谋士；可是结果却完全相反。
其实还是司马迁的评价比较客观，他虽然没有肯定陈胜，至少也没有说得这么难听。
而黄巢跟陈胜不是一类人，陈胜开启了反秦，刘邦建立了汉朝；黄巢开启了反唐，朱温建立了后梁。
汉朝是统一稳定的朝代，后梁是动荡不安的五代十国，不可同日而语。
陈胜没有乱杀无辜，朱温残暴没人性，拿老百姓当军粮，无恶不作。
这是两人在历史上的区别，然而最重要的是写史人的定性。
陈胜的定性是反秦第一人，黄巢的定性是反贼，这个区别太大了。
不止黄巢是反贼，后世朝代只要反抗当前朝代的并作恶多端，几乎都是反贼，政治视角不一样。
后世的史书是后一个朝代写前朝史，司马迁虽然也写前朝史，但有很多当代史，这很敏感。
后世的史书都讲正统，有官方背景，反对官方的就是反贼，这是政治正确。
司马迁的史记不存在政治正确，他喜欢怎么写就怎么写，你管不了，这是私史，私史在后世是被禁止的，就是怕写了对当前朝代不好的话，司马迁没有这个顾忌。
热门跟贴