检察院收到监督申请以后，到底在审查什么？
“检察院什么时候帮我翻案？”
其实，检察院收到监督申请以后，并不是马上判断：
“这个官司到底谁赢谁输？”
而是要经过相应的审查，判断这个案件有没有依法监督的必要和依据。
那么，检察院到底在看什么？
可以简单理解成下面几个问题。
第一，看你申请监督的案件，是否属于检察监督范围
不是所有纠纷都可以通过检察监督解决。
检察机关依法履行法律监督职责，因此首先要判断：
这个案件是不是属于可以依法监督的范围？
案件性质是什么？
现在处于什么程序？
之前经过哪些审判或者救济程序？
这些都是首先需要搞清楚的问题。
所以，当事人提交材料时，不能只告诉检察院：
“我觉得法院判错了。”
还要把案件的程序经过交代清楚。
第二，看你说的“错误”到底是什么
这是最核心的一步。
检察机关不会只看你输得有多冤，而要看：
生效裁判或者诉讼活动到底存在什么具体问题？
比如：
事实认定是否存在明显问题？
关键证据是否存在错误采信、遗漏审查等情况？
法律适用是否存在问题？
审判程序是否存在严重违法？
是否存在其他依法应当监督的情形？
所以，一份监督申请最怕的一句话就是：
“法院判决不公平，请求检察院监督。”
因为“不公平”只是结论。
真正重要的是：
为什么不公平？哪里出了问题？证据是什么？这个问题为什么会影响判决结果？
第三，看你的证据能不能支撑这些问题
当事人经常会说：
“我有很多证据！”
但是检察机关真正关心的不是证据数量，而是：
这些证据能证明什么？
比如你说法院遗漏了一份关键证据，那么就应该把这份证据找出来。
你说法院认定事实错误，就应该说明：
判决认定的事实是什么？现有证据又是什么？两者为什么矛盾？
你说程序违法，也要说明：
具体违反了什么程序，以及这个程序问题对案件有什么影响。
换句话说：
不是把所有材料都扔给检察院，而是把材料和你提出的监督理由对应起来。
第四，看这个问题是不是足以影响案件结果
这是很多当事人容易忽略的一点。
法院判决可能存在一些瑕疵，并不意味着案件一定需要通过检察监督纠正。
真正值得关注的是：
这个问题是不是一个实质性问题？
比如一个事实认定错误，是否影响最终判决？
一项证据没有被充分说明，是否改变案件结论？
一个程序问题，是否已经达到需要依法监督的程度？
因此，监督申请不能只停留在：
“这里错了。”
还要继续回答：
“这个错误为什么重要？”
第五，看案件以前有没有经过其他救济程序
检察院审查监督申请时，也需要了解案件此前的处理情况。
比如：
一审怎么判？
二审怎么判？
有没有申请再审？
再审结果是什么？
此前有没有向检察机关申请过监督？
这些信息非常重要。
因为检察监督并不是一个可以无限重复启动的程序。
如果以前已经处理过，那么这次申请到底有没有新的事实、新的证据、新的监督理由，就尤其值得关注。
所以，检察院收到监督申请以后，真正审查的是什么？
可以浓缩成五句话：
第一，这个案件能不能依法监督？
第二，你提出的具体问题是什么？
第三，你的证据能不能证明这些问题？
第四，这些问题是不是足以影响案件处理结果？
第五，这些问题以前有没有经过相应程序处理？
看明白这五个问题，你就会发现：
检察监督并不是“重新打一遍官司”。
它更像是在问：
一个已经发生的司法处理结果，是否存在依法需要检察机关介入监督的问题？
这也是为什么，申请检察监督的时候，材料不是越多越好，情绪也不是越激烈越好。
真正重要的是：
把问题找准，把证据对应起来，把问题与裁判结果之间的关系讲清楚。
因为对于检察监督来说，
“我输了，所以我不服”，不是最关键的。
真正关键的是：
“我认为这个已经生效的裁判存在一个具体、明确、并且有证据支持的监督问题。”
这，才是检察院审查监督申请时真正需要看到的东西。
下一篇，我们继续讲一个当事人最容易误解的问题：
《检察院“受理”了监督申请，是不是意味着案件有希望了？》
热门跟贴