俗话说：灭人之国，必先去其史，这句古训，一直到今天还依旧振聋发聩。
最近辽宁出台了中考新政，历史、地理、生物改为考查科目，不计入中考总分，可谓是一石激起千层浪
8月28日，辽宁省教育厅一纸通知落下，从2026年秋季入学的初二学生开始，史地生三科正式退出中考总分舞台，成绩只按等级呈现。
官方给出的理由很冠冕堂皇——"优化考试评价，减轻学生课业负担"。听着是好事，可消息一出来，家长群直接炸了锅，叫好的没几个，揪心的一大片。
为啥？因为大家心里都清楚，在分数说了算的教育体系里，一门课一旦不计入总分，基本就等于被判了"死缓"。
先算笔账。原来辽宁中考里，历史占70分，地理40分，生物40分，三门加起来整整150分。
这一刀砍下去，总分直接少了一百五，看似学生轻松了，可实际呢？主科的竞争压力只会更大，原来靠史地生拉分的孩子，瞬间失去了翻盘的机会。
减负减负，减的不是负担，是一部分孩子上升的通道，这账怎么算怎么不对劲。
最让人想不通的，就是历史这门课。
生物、地理不计分，好歹还能说一句"初高中衔接没那么紧"，可历史是什么？是一个民族的根，是一个国家的魂啊！
"灭人之国，必先去其史"，这话是清代思想家龚自珍说的，两百多年过去了，至今读起来依然字字扎心。一个民族如果连自己的历史都不重视，那跟丢了魂有什么区别？
有人可能会说，不计入总分又不是取消开课，该学还是学嘛。
说这话的人，怕是不了解中国的中小学现实。中考考什么，老师就教什么；什么分值高，学校就重视什么。这是铁律，谁也改变不了。
历史一旦不计分，课时被挤占是早晚的事，师资被削弱也是必然结果。到最后，历史课要么变成自习课，要么变成放羊课，学生能学到多少真东西，可想而知。
别觉得这是危言耸听。
放眼全国，但凡把历史踢出中考总分的地方，历史课的地位都是一落千丈。北京早几年就这么干了，结果呢？很多初中的历史课被压缩到一周一节，历史老师纷纷转岗或者兼任别的科目。
山西更绝，直接把历史改成开卷考试，学生连背都懒得背了，考试的时候翻书都翻不到地方。这就是"减负"换来的结果？
更要命的是初高中衔接的问题。
初中历史不计分，学生不好好学，到了高中怎么办？高中历史可是必修课，而且难度直接上了一个台阶，什么唯物史观、时空观念、史料实证，全是硬骨头。
初中基础打不牢，高中历史听得跟天书似的，到时候选科的时候，谁敢选历史？选了也考不好。这不就是人为制造断层吗？
有人拿"减轻学生负担"说事，可问题是，学生的负担真的是历史课造成的吗？
明明是超前学习、疯狂刷题、补习班内卷把孩子压得喘不过气，不去动这些真正的病根，反倒拿历史课开刀，这不是头痛医脚吗？
历史课那点背诵量，跟语数外的题海比起来，连零头都算不上。砍历史能减多少负？说白了，就是挑软柿子捏。
回望中国几千年的教育传统，历史从来都是重中之重。
从春秋时期孔子修《春秋》，到司马迁忍辱负重写《史记》，再到司马光耗时十九年编《资治通鉴》，哪一个不是把历史当成治国安邦、育人成才的根本？
古代的读书人，从小就读史、论史、以史为鉴。唐太宗说"以史为镜，可以知兴替"，这话到今天也不过时。一个不懂历史的人，就像没有根的浮萍，飘到哪儿算哪儿。
这些年，我们一直在强调文化自信、民族复兴。
可文化自信从哪儿来？不是凭空喊口号喊出来的，是从对自己历史的深刻了解和认同中来的。
一个连鸦片战争、甲午战争、抗日战争都搞不清楚的孩子，你跟他谈什么民族复兴？一个连自己从哪儿来、要到哪儿去都不知道的年轻人，你指望他有什么家国情怀？
当然，我不是说历史课就不能改革。
现在的历史教学确实有问题，死记硬背太多，独立思考太少，这是事实。可改革的方向应该是改教学方式、改评价标准，而不是直接把分数砍掉、把课边缘化。
你可以把历史改成开卷，可以增加材料分析题，可以注重考察历史思维，这些都是好办法。唯独"不计入总分"这招，是最懒、最不负责任的做法。
再说了，英语占着120分的大头，多少孩子从小学学到大学，花了十几年时间，最后毕业根本用不上，怎么没人想着给英语降降分？
反倒拿历史开刀，这操作，怎么看怎么让人心里不是滋味。
是，英语是国际交流工具，可历史是民族的根啊！根都不要了，学再多外语又有什么用？
辽宁这步棋，走得太急、太草率了。
减负的初衷没错，但选错了对象、用错了方法。历史这门课，承载的不只是知识点，更是一个民族的集体记忆和文化基因。
把它踢出中考总分，看似只是考试制度的微调，实则动摇的是历史教育的根基，伤害的是下一代的民族认同。这笔账，不能不算清楚。
各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
热门跟贴