胡锡进急眼了。
9月4日他发表了一篇文章（《道德自恋的六神磊磊，又飘出了公众的价值共识》），可我看的乐得不行，忍不住啰嗦几句。
胡锡进给六神磊磊扣了个“道德自恋”的大帽子，在这个理论基础上，指出六神磊磊写的那篇讽刺他和孙宇晨的文章《孙宇晨和胡锡进：互联网史上最不真诚的一次嘴仗》，存在“飘了”的问题。
胡锡进写道：“他有时有点飘，很是道德自恋，抱着一部金庸高高在上地指点现实世界。他小是小非考究，大是大非却总想标新立异”。
像是六神磊磊认为的“孙宇晨假装自己是梁建章，胡锡进假装自己是胡适。”这样的话，在胡锡进的立场，真是飘了，这太飘了！必须要老气横秋地教训一下才行。
但是胡锡进在文中反驳六神磊磊的例证我无法同意。
我不知道胡锡进是怎么从六神磊磊的观点（“孙宇晨对赵长鹏秒认怂（赵长鹏是币圈另一位大佬，他公开批评孙宇晨不应该写那篇小作文），就伤了人设，影响很多新粉丝对他的‘期待’了。”）看出“他明显在鼓励孙宇晨一硬到底，既然做流氓，就做最大的流氓”的。
有基本阅读能力的都能看出来，六神磊磊的这句明显是在讽刺孙宇晨欺软怕硬，在大佬面前唯唯诺诺，面对实力不如他的，却原形毕露。这是在讽刺他身上的社会达尔文倾向啊。怎么就成了鼓励孙宇晨要做最大的流氓呢？这个逻辑推导我看不明白。
胡锡进在这篇文章里面最没底线的是翻出六神磊磊2020年的事情，这就非常不体面了。批评就要就事论事，而不应该搞原罪论。难道因为六神磊磊在2020年说了有争议的话，他就成了一个有争议的人？他后来写的一切文章都成了有问题的了吗？这不是扣帽子是什么？
至于“道德自恋”，我认为每一个诚实的公共表达的作者多多少少都有这种倾向，否则写不出好东西。如果自己辛辛苦苦写的一篇文章，实际上是捏着鼻子写的，被迫写的，违心写的。这种情况，确实不太可能体会到“道德自恋”的感觉。而但凡是想认真表达点事的作者，在写作的时候，就是有自恋的感受。只是写作高手在处理自恋问题上更加高明，一般读者看不出来罢了。但是自恋是肯定有的。这也是对自己作品的信任，如果自己都不喜欢自己写的东西，怎么有脸面要求读者喜欢呢？
如果各位接受我这个看法的话，那么六神磊磊“飘了”，就不再是一个问题。我也并不觉得他“飘了”，如果这个也算“飘了”，我只觉得，他还可以接着“飘”，再“飘”一些才好。
至于六神磊磊这些年的写作到底有多少公共价值共识，这个就见人见智了。我个人觉得，一个自媒体作者，能够把自己的文章打磨成一个合格且精美的产品，就已经足够了。在此之上，如何让这个世界变得更美好这样的大问题，这是读者的事情，而不是创作者的事情。老想着要改变世界，实现共识，这样就不会写出真正的好作品。忠诚于自己的内心，写出令自己愉悦，让读者愉悦，不遮掩、行云流水地坦露心迹，这就已经算是一个很优秀的作者了。六神磊磊就是这样的作者。
热门跟贴