南宋大儒陆九渊以“心即理”为根基，力破“读书之病”，反对为功利而读书，主张读书以印证本心、涵养德性。陆九渊还主张读书应重义理而轻文义、重精熟而轻多寡、重涵泳而轻强索，倡导由易入难、优游体悟，以待义理自然贯通。明代大儒王阳明承接象山之说，将“致良知”融入读书之道，重申心志端正为读书前提，反对盲目迷信经典，提出“六经吾心常道”等说法。王阳明还批判繁琐的文字训诂，认为读书旨在“本心与经典互证”“唤醒良知的实践”，直指读书贵在人格养成。陆王二贤的读书观一脉相承，不重单纯的知识积累，都以心灵成长与人格完善为旨归。
陆九渊的读书之道，围绕“本心”概念展开。在他看来，“心即理”是宇宙与人生的根本法则，读书的终极目的，绝非单纯的知识积累或文字训诂，而是通过典籍中的前言往行、兴亡治乱，印证与涵养本心之理，实现个人德性的提升与生命境界的超越。这种以本心为宗的读书观，首先体现在他对“读书之病”的警惕上。陆九渊在《与陈正己》中明确指出：“前言往行，所当博识，古今兴亡治乱、是非得失，亦所当广览而详究之。顾其心苟病，则于此等事业，奚啻聋者之想钟鼓，盲者之测日月，耗气劳体，丧其本心，非徒无益，所伤实多。”陆九渊并不反对“博识”“广览”，相反，他认为了解历史经验、借鉴前人智慧是学者的重要功课，但他坚决反对读书的“心病”，即为炫耀学识而读，为追求功利而读，或陷入文字迷宫而忘记读书的本来目的。此类读书方式，如聋人想象钟鼓之声、盲人揣测日月之形，不仅无法获得智慧，反而会消耗精力、迷失本心，造成“非徒无益，所伤实多”的后果。
为破除“读书之病”，陆九渊提出一系列具体方法，其核心可概括为“重义理轻文义”“重精熟轻多寡”与“重涵泳轻强索”。在他看来，读书关键在于领悟典籍背后的义理与事实，而非纠结文字表面的训诂释义。他批评当时学者“今之学者读书，只是解字，更不求血脉”。所谓“血脉”，即贯穿典籍的义理精神。陆九渊还说：“学者须是有志读书。只理会文义，便是无志。”也就是说，有志读书者，应以探求义理、涵养本心为目标，若停留在“解字”“理会文义”，便失了读书的根本志向，沦为文字奴仆。
在具体的阅读策略上，陆九渊主张先读“文义明白易晓者”。他在《与朱济道》中说：“且精读文义分明、事节易晓者，优游讽咏，使之浃洽，与日用相协，非但空言虚说，则向来疑惑处，自当涣然冰释矣。”这里，陆九渊提出，选择易懂的典籍反复诵读、从容品味，让义理与日常生活紧密结合，避免陷入“空言虚说”；对那些暂时无法理解的，不急于求成，“纵有未解，固当候之，不可强探力索，久当自通”。这种“优游涵泳”的读书方式，与他“易简之教”的学术主张一脉相承——反对繁琐复杂的认知路径，强调通过自然从容的体悟，让义理在心中逐渐明晰。
对于“疑惑难晓者”，陆九渊坚决反对“强探力索”“揣度苦思”的做法。他在《与刘深甫》中阐明了理由：“苦思则方寸自乱，自蹶其本，失己滞物，终不明白。但能于其所己通晓者，有鞭策之力，涵养之功，使德日以进，业日以修，而此心日充日明，则今日滞碍者，他日必有冰释理顺时矣。”在陆九渊看来，强行思考无法理解的内容，只会扰乱内心、动摇本心根基，导致“失己滞物”；相反，若能在已通晓的义理上不断下功夫，通过“鞭策”“涵养”来提升德性学业，使本心日益充实光明，那么昔日的“滞碍”会在未来“冰释理顺”。
如果说陆九渊构建了“以本心为宗”的读书哲学，明儒王阳明则将“致良知”的核心思想融入读书之道，使陆氏读书观更加系统、更具实践指导意义。综观《王阳明全集》可以发现，王阳明不像朱熹那样频繁论述读书方法，他关于读书的诸多要义，正与陆九渊的读书主张一脉相承。
首先，王阳明与陆九渊一样，将“端正心志”作为读书首要前提。陆九渊曾说：“学者须是打叠田地净洁，然后奋发植立……不净洁，读书亦不得。若读书，则是假寇兵、赍盗粮。”这一论断强调心志不端者读书只会助长恶念。王阳明在《传习录》中进一步阐释了这一观点：“记诵之广，适以长其傲也；知识之多，适以行其恶也；闻见之博，适以肆其辩也；辞章之富，适以饰其伪也。”人若没有端正的心志，知识的积累反而成为滋生傲慢、恶行、狡辩与虚伪的土壤。这种对“心志优先”的强调，与陆九渊“心有病则读书无益”的观点完全一致，构成陆王读书观的基础。
其次，王阳明继承了陆九渊“以心衡书”的主体精神，反对盲目崇拜经典。陆九渊主张“六经注我，我注六经”，强调以本心印证经典义理；王阳明进一步指出，无论是圣人之书还是后世著述，都无法完全穷尽“人心天理”。《传习录》记载其说：“人心天理浑然，圣贤笔之书，如写真传神，不过示人以形状大略……后世著述，是又将圣人所画，摹仿誊写，而妄自分析加增，以逞其技，其失真远矣。”在王阳明看来，圣贤典籍只是“写真传神”的工具，而非天理本身；学者若拘泥于典籍文字，甚至盲目崇拜，只会离天理越来越远。这种观点与陆九渊“不盲从典籍、以本心判是非”的主张一脉相承，体现了陆王学派对学术权威的理性态度。
最后，王阳明对“六经注我”的思想作了进一步发挥，提出“六经吾心常道”的命题。他在《稽山书院尊经阁记》中提出“于六经求之吾心”与“求六经之实于吾心”，认为六经是“吾心之常道”，而读书过程就是在本心与六经间建立联系，让六经义理与本心良知相互印证、相互发明。这种观点既继承了陆九渊“心与书互相注释”的思想，更结合“致良知”学术思想，使读书成为“致良知”的重要实践路径，即通过经典义理的涵养，唤醒本心良知，实现“知行合一”。此外，王阳明与陆九渊一样，反对繁琐的文字考索与无意义的义理辨析。王阳明有诗云“悟后六经无一字”，这并非否定六经价值，而是强调一旦领悟本心良知，便不必拘泥于六经的文字形式。他还批评学者“徒以训诂文字为事”，认为这种做法只会“离却本心，终无所得”。这种对“轻文义重义理”的强调，与陆九渊“反对解字、求血脉”的主张完全一致，是陆王读书观的方法论要义。
在信息爆炸、知识过载的今天，许多人陷入“为读而读”的困境，忘记了阅读的价值在于滋养心灵、提升境界。重新梳理陆九渊与王阳明的读书之道，能为当代人的阅读生活提供重要启示。从陆九渊“以本心为宗”的读书观，我们能学到“阅读以明志”。唯有确立以心灵成长为目标的阅读志向，才能避免陷入“耗气劳体，丧其本心”的困境。同时，陆九渊“重精熟轻多寡”“重涵泳轻强索”的方法，也提醒我们在阅读中“慢下来”，不必追求读遍所有书籍，也不必急于理解所有内容，而是选择与自己心性契合的经典，反复诵读、从容品味，让书中义理真正融入日常生活，达到“实有以自得”。王阳明的读书之道，现代人同样可以学习受用。读书不是简单的知识接收，而是本心与经典的对话。我们既要以本心印证经典的义理，辨别其中真伪价值，也要以经典涵养本心，唤醒我们内心的良知与道德自觉。“走心”阅读、“用心”阅读，才能在纷繁复杂的数字时代保持清醒判断，避免成为信息奴隶。
作者系宁波大学马克思主义学院副教授
来源 ： 中国社会科学报
责任编辑： 邵贤曼
新媒体编辑：宗悦
如需交流可联系我们
热门跟贴