合作款还在核对，对方突然发了一段视频，把企业名称、老板照片和几张合同截图放在一起，说公司“收钱不办事”。销售人员陆续收到客户转来的链接，负责人着急要求删掉，法务却担心：删了以后，还怎么证明对方说过什么？
我的建议是，把固定关键证据和请求平台采取措施及时并行推进。已经在扩散的内容，不必等所有取证工作完成才处理；但只顾着投诉，却没留下原文、账号和链接，也可能给后续维权留下缺口。
以下以企业合作争议被发布到网络的假设场景讨论，不对应具体客户、办案经历或热点事件。
先弄清楚，争议指向谁、说了什么
企业名誉受法律保护，企业负责人也有自己的名誉权益。但视频里批评的是公司的履约，还是指控负责人个人违法，需要分别看。公司与个人不能因为利益接近，就把各自受到的影响全部混在一份材料里。
即便没有完整写出公司名称，也要看商标、店铺、项目名称、照片等信息能否让受众识别出具体对象。仅有企业内部的人觉得“像是在说我们”，与公众能够确定指向，证明意义并不相同。
接着把内容拆开：哪些是可以核查真假的事实，哪些是评价，哪些存在侮辱性表达。例如，“一笔预付款尚未退回”需要核对合同和资金；“体验很差”需要放在具体语境中看；把尚有争议的履约直接描述成已经查明的违法行为，则要进一步审查依据。
企业不能因为批评难听，就认定对方造谣。对于公共利益下的新闻报道、舆论监督，法律有相应保护，也对捏造歪曲事实、未尽合理核实义务、使用侮辱性言辞等情形划出了边界。判断需要看完整内容和事实基础。
截图不要只截最刺眼的那一句
一条视频的标题、口播、字幕、配图和置顶评论，可能共同改变读者对事实的理解。取证时只留一句话，反而可能无法说明误导是怎样形成的。
可以在合法访问的范围内，保存完整页面和视频内容，并记录账号名称、可见账号标识、主页链接、具体作品链接、发布时间和取证时间。账号改名后，只有昵称的截图往往不够稳定；不同平台上的同名账号，也不能当然当成同一个主体。
录屏时让进入页面、展示账号、打开作品和阅读相关内容的过程连贯可见；保留原始文件，后续用于标注的副本另存。对重要且容易删除、修改的材料，可以评估公证等证据保全方式，但不能认为做过某一种存证就必然获得法院采信。
传播情况也需要有时间坐标。某个时点的阅读、转发和评论数，可以帮助说明当时的传播状态，不能直接等同于真实独立受众人数，更不能据此算出一个确定赔偿金额。
如果有二次剪辑和转发，分别保存各自链接、账号、内容变化及可见的来源关系。不要仅凭措辞相近，就宣称所有账号受同一个人指使；这种关联还需要证据。
平台通知，要让人看得懂具体问题
一封只有“内容严重失实，立即删除”的投诉，通常缺少最关键的对照。更有用的方式，是列明具体链接、具体语句、认为侵权的理由，以及能够初步支持这一判断的材料。
比如，对方称“企业从未交付”，企业可以提交与相应项目对应的交付记录，并说明记录证明的范围；若只是部分交付，就不能拿部分记录宣称已经全部完成。涉及商业秘密或他人个人信息的附件，应在保留必要证明内容的前提下审慎处理。
《民法典》第1195条规定的通知，需要包含侵权初步证据和权利人的真实身份信息。请求删除、屏蔽、断开链接等措施时，应按平台入口提交，并保存投诉内容、提交时间、受理编号和回复。
通知不是“企业一投诉，平台就必须无条件删光所有批评”。平台需要依法处理，也存在对方提交不侵权声明及后续争议程序。企业应关注平台转来的通知，及时评估是否向有关部门投诉或者向法院起诉，不能提交一次后就不再跟进。
错误通知造成损害也可能产生责任。因此，不能为提高投诉成功率编造权利依据、夸大事实或组织虚假举报。准备得准确，往往比写得激烈更重要。
合同争议和商誉争议，可以关联审查
假设对方确实对质量提出过异议，企业需要保存完整的沟通、检测和处理记录。商誉维权并不意味着原合同问题自动消失；原合同存在分歧，也不意味着任何公开指控都可以不受限制。
我会更关注，网上的表述与真实交易之间具体差在哪里：时间被提前了，条件被省略了，部分履行被说成从未履行，还是尚未确定的争议被写成已有结论。这样整理，才能让每一项维权主张接到可以核查的事实。
若涉及经营者在生产经营活动中编造、传播虚假或误导性信息，损害其他经营者商业信誉、商品声誉，还可以结合现行反不正当竞争法审查商业诋毁路径。2025年修订后的相关规定在第12条。是否适用，要核对主体、行为和经营背景，不能把所有负面发帖都归为不正当竞争。
对外回应与后续损害资料，也要一起准备
回应可以围绕已经核实的关键事实，说明哪些事项仍在核对、将通过什么正常程序处理。不要在情绪下公布无关个人信息，不要用另一轮未经证实的指控回应对方。
客户取消订单、要求暂缓合作、询问信用状况的原始邮件和聊天，可能帮助分析实际影响。应同时核实取消的真正原因、订单阶段以及可证明的损失，不能把同期全部营业下降都算在一条视频上。
已经取得的证据可以用于评估停止侵害、消除影响等具体请求，以及赔偿主张；若传播仍在持续且情况紧迫，还应结合条件研究相应的临时救济。是否支持、支持到什么范围，要由证据和法定条件决定。
商业争议一旦进入网络，企业面对的就同时有交易事实和传播事实。处理时既要留下对方究竟发布了什么，也要拿得出自己为什么认为它失实的依据。取证、平台处理和原合同问题的解决相互配合，才有可能把局面带回能够核查的事实，而不是继续扩大争吵。
林佳楠律师，天津和然律师事务所高级合伙人律师，持续关注复杂商事争议与企业商誉保护。
法律依据：《民法典》第1024—1026、1195—1197条；《反不正当竞争法》（2025年修订）第12条。
热门跟贴