作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
民事诉讼中常会出现一种极具争议的证据冲突：当事人或其代理律师在庭审中当庭自认案涉签名真实，后续又单方申请笔迹鉴定，鉴定意见反而认定签名虚假。很多当事人误以为司法鉴定是“科学证据”，效力应高于口头、书面自认。
那么，当事人自认签名真实但鉴定意见认定为假的，以哪个为准？
最高院在最高检抗诉后提审的《祝某华、赵某毛等民间借贷纠纷民事再审案》中明确：
合法有效的诉讼自认，效力优先于存在瑕疵的在后鉴定意见，不得随意推翻。
一、案件基本争议事实
本案审理过程中，被告在一审、二审阶段，通过拥有完整特别授权的代理律师当庭明确自认：认可案涉借条、担保文书上的签名真实有效，全程未提出任何异议，法庭依法记录在案。依据民事诉讼证据规则，该自认直接免除对方举证责任，对被告具有法定拘束力。
案件败诉后，被告随即反悔，主张签名并非本人签署，并单方启动笔迹司法鉴定，最终鉴定意见认定案涉签名与样本笔迹不一致。再审法院采信了后续鉴定意见，否定了此前的庭审自认，改判免除被告责任。原告不服，向最高人民检察院提请抗诉，最高人民法院提审了本案。
二、最高法核心裁判观点
最高院再审明确撤销原再审改判结果、维持原二审判决，确立关键裁判规则：诉讼中的有效自认，具有高度证明效力，若无法定撤销事由，效力优于单方在后出具的鉴定意见。
第一，特别授权律师当庭自认等同于当事人本人自认，严格适用禁反言原则。当事人及其代理人在诉讼中作出的不利事实自认，是诉讼诚信基本原则的体现，一旦作出，不得无正当理由随意推翻。
第二，司法鉴定意见并非绝对权威。鉴定意见仅为法定证据种类之一，需要接受法院实质性审查。本案在后鉴定程序存在瑕疵，且鉴定结论与当事人实际收款、交易流水等客观证据相互矛盾，无法推翻此前稳定、合法的庭审自认。
第三，证据取舍优先级法定。庭审中当场作出的自认，属于当庭、即时、稳定的诉讼行为；而单方事后申请的鉴定，存在刻意挑选样本、规避事实的高度可能性，证明力弱于诉讼自认。
三、实务核心规则：两种证据冲突如何取舍
结合本案，可总结出司法统一裁判标准，解决自认与鉴定意见的冲突：
1. 有效自认优先：一审、二审当庭书面、口头自认，无胁迫、重大误解、欺诈情形的，直接锁定案件事实，后续单方鉴定不足以推翻。
2. 鉴定意见并非终局：鉴定程序不规范、比对样本不完整、结论与在案客观证据冲突的，法院有权不予采信鉴定意见。
3. 禁止诉讼反言：当事人为规避败诉结果，事后反悔、单方鉴定试图推翻当庭自认的，法院不予支持。
周军律师提醒，诉讼诚信优先于事后技术鉴定，有效庭审自认效力优先于瑕疵鉴定意见。当事人在庭审中的每一次陈述、每一次自认都具备法律约束力，切勿抱有“先认、事后反悔鉴定推翻”的侥幸心理。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴