越缺竞争力的地方，越需要靠行政力量护盘。
9月4日，市场监管总局公布破除妨碍统一市场和公平竞争卡点堵点专项行动的第二批7件案件。
排在第一位的那件，被点名的不是企业，是湖北省卫生健康委员会。
省级政府部门因滥用行政权力排除、限制竞争被总局直接查处，并向省政府制发行政建议书、建议对责任人员给予处分——这在反垄断执法史上，是一个不多见的信号。
一、事情的经过：一份活了三个半月的目录
时间线很清楚：
总局的认定很直接：这一做法没有法律法规和国家政策支撑，单纯以产地作为倾斜依据，而非药品的质量、疗效、价格，挤占了外地企业的市场空间。
值得注意的是：目录早在今年 2 月就已经废止了，但总局依然在 9 月把它作为典型案件公开通报。
这说明执法的目的不只是纠正个案，更是要立规矩、划红线。
二、这不是湖北一个省的问题
据第一财经梳理，全国十余个省市都存在类似情况。
而且这种地方保护并不新鲜。之前在啤酒、汽车等行业出现过的地方保护，现在蔓延到了药品上。
从啤酒到汽车再到药品，保护的对象在升级——从消费品，到大宗工业品，再到关乎生命健康的药品。
药品这一项尤其敏感。因为啤酒你可以不喝，汽车你可以外地买，但药，你只能在医院开。当行政力量控制了“入院”这个唯一入口时，市场竞争就被彻底架空了。
三、闭环是怎么形成的
更深一层的结构在于：当前创新药的产业资本，和地方深度绑定。这个绑定形成了一个完整的闭环：
1.招商：地方政府以引导基金出资、返投要求、土地补贴等方式，把药企招进来。
2.出资：政府引导基金成为药企股东，“返投要求”意味着基金投出去的钱必须有相当比例回流本地。
3.落地：药企在本地建厂、建研发中心，形成税收和就业。
4.入院：用鼓励目录和入院绿色通道，帮它锁定本地市场。
“出资—落地—入院”，闭环形成。
站在地方政府的角度，这个逻辑甚至是“负责任”的：我投了钱、给了地，总得让企业活下来，不然引导基金亏了怎么交代？
但站在全国统一大市场的角度，这就是用公共医疗资源，为地方财政的投资决策买单。
而最终买单的，是患者——他们本可以用上更好或更便宜的药。
四、为什么是现在？看看这两个数字
理解这件事的宏观背景，需要两个数据：
5.全国 31 份省级“十五五”规划中，有 30 个布局生物医药。
6.全国生物医药产业园已超过 2200 家，空置率过半（火石创造行业数据）。
30/31。2200 家。空置率过半。这三个数字放在一起，讲的是同一个故事：几乎所有省份都在同一条赛道上重复建设，结果是绝大部分产业园空着。
当一个省投入巨资建了园区、招了企业，却发现企业的产品在市场上卖不动时，它有两个选择：一是承认投资失败，让企业按市场规律淘汰；二是动用手里还有的资源——医院——帮它活下去。
第二个选择在短期内永远更有吸引力。
于是就有了这条规律：越缺竞争力的地方，越需要靠行政力量护盘。
五、创新药为什么成了“最坚固的自留地”
近期高层反复要求新质生产力“因地制宜、错位发展”，反对同质化竞争。新能源、人形机器人、AI 等赛道接连被敲打。
但创新药是个例外，它成了地方保护主义最坚固的自留地。
原因就一个：手握医院资源。
新能源汽车再怎么地方保护，也管不住消费者去隔壁省买车；光伏组件更是全球化定价，行政干预基本无效。
但药不一样。公立医院的采购、配备、处方权，本身就在卫健系统的行政管辖之内。不需要发文强制，一份“鼓励目录”加一条“绿色通道”，就足以改变市场格局。
这是一种结构性的、行政力量天然可及的保护能力。这也正是它必须被打破的原因。
六、三点判断
01 · 执法会常态化
专项行动已经出到第二批，省级部门被点名的先例已经开了。接下来，其他省市的类似做法大概率会陆续被清理。这对全国性布局的创新药企是实质性利好——市场从“打通 30 个省”变成“打通 1 个市场”。
02 · 地方引导基金的模式要变
“返投 + 入院”的闭环被打断后，地方招商的筹码少了最有力的一张。未来更可能转向真正的营商环境竞争：审批效率、人才政策、临床资源。这是好事，但短期内会有一批靠地方保护活着的药企出现困难。
03 · 投资逻辑要重估
如果一家药企的核心竞争力是“当地医院都用它的药”，那么这个护城河正在被填平。真正值得投的，是那些在没有地方保护的省份也能卖得动的产品。
热门跟贴