作者：周军律师.
咨询请关注，私信必复。
在刑事司法实务中，很多人存在认知误区：只有案件全案改判彻底无罪，被羁押人员才能申请国家赔偿。数罪并罚案件中，若仅部分罪名被再审撤销、改判无罪，即便实际服刑远超再审确认的刑期，也常被认为不符合赔偿条件。
那么，部分罪名无罪，执行刑期超出确定刑期，能否申请国家赔偿？
最高院入库案例《郑某振申请福建省南平市中级人民法院再审无罪国家赔偿案》中明确：
根据国家赔偿法的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，受害人有取得赔偿的权利。这一规定应当理解为是针对具体个罪。据此，原判数罪并罚的案件经再审改判部分罪名不成立，执行刑期超出再审判决确定的刑期，公民对此申请国家赔偿的，亦应理解为属于上述规定情形。
【裁判观点简析】
一、案件基本案情与核心争议
原审阶段，郑某振因两项罪名被数罪并罚判处有期徒刑，其中盗窃罪被判处七年有期徒刑。案件生效后，郑某振依法服刑。后续案件进入再审程序，经法院审理查明，原审认定郑某振构成盗窃罪的事实不清、证据不足，该罪名依法不能成立，遂再审撤销盗窃罪定罪量刑部分，仅保留剩余罪名及对应刑期。
再审改判后出现关键问题：当事人实际已经执行的刑期，远超再审最终确认的有效刑期，存在大量超期监禁。原审法院据此认为，案件并非全案无罪改判，仅部分罪名撤销，不符合国家赔偿条件，驳回其赔偿申请。当事人不服，依法申请上级法院赔偿委员会审理。
二、法院终审核心裁判规则
福建省高院赔偿委员会经审理，作出颠覆性裁判，确立了影响至今的刑事赔偿司法规则，彻底统一同类案件裁判尺度。
首先，部分罪名无罪亦可产生赔偿权利。再审撤销盗窃罪定罪，并非量刑轻重调整，而是该罪名自始事实不清、证据不足，依法不构成犯罪。针对该罪名对应的羁押刑期，属于无合法裁判依据的错误监禁，理应纳入国家赔偿范围。
其次，超期刑期属于法定赔偿情形。判断是否赔偿，不看是否全案无罪，只看是否存在无合法依据的错误羁押。当事人实际服刑期限超出再审最终确认的合法刑期，超出部分完全属于错误限制人身自由，符合国家赔偿的法定要件。
最后，法不溯及既往例外适用公平原则。针对《国家赔偿法》实施前后的羁押区间，法院明确分段处理：新法实施后的羁押严格依法赔偿，新法实施前的超期羁押，参照法定标准予以赔偿，最大程度保障当事人合法权益。
三、案例确立的司法价值与法律依据
本案彻底纠正了“唯全案无罪论”的错误裁判思维，精准贴合国家赔偿法的立法初衷。国家赔偿制度的核心是有错必赔、侵权必偿，只要司法裁判错误导致公民人身权被非法侵害，就应当承担赔偿责任，不能因仍保留部分罪名，就全盘否定当事人的合法赔偿权利。
该案裁判规则后续被正式纳入司法解释，明确：数罪并罚案件再审改判部分罪名不成立，监禁期限超出再审判决确定刑期的，公民有权就超期部分申请国家赔偿，法院应当依法予以支持。
周军律师提醒，数罪并罚再审改判后，部分罪名不成立、实际执行刑期超出再审确定刑期的，超期羁押部分属于错误监禁，当事人依法有权申请国家赔偿。遇到相关问题，建议及时咨询专业律师，寻求有效的法律帮助，以免错失维权良机。
普及法律常识，帮您维护权益。
点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！
热门跟贴