明末崇祯十四年，金圣叹在评点七十回本《水浒传》时，把行者武松、花和尚鲁智深、黑旋风李逵等九人列为“上上人物”。这份名单看似是文学评价，实际也藏着一个难题：写得精彩，不等于人品高；名声响亮，也不等于武艺最强。
金圣叹排出的九人，依次为武松、鲁智深、李逵、林冲、吴用、花荣、阮小七、杨志、关胜。这个次序并非单纯按照武功，而是看人物形象是否鲜明、性格是否有力量、故事是否足够精彩。
武松排在最前，原因并不难理解。他景阳冈打虎，醉打蒋门神，大闹飞云浦，血溅鸳鸯楼，几乎每一次出场都有硬仗。更重要的是，武松并非只会逞勇。他知道恩怨，也明白取舍，替兄长报仇时冷酷果断，面对施恩、张都监等人时又有过判断失误。
鲁智深的厉害，则不只在拳脚。他三拳打死镇关西，倒拔垂杨柳，大闹五台山，野猪林救林冲，表现出的都是强悍、果断和担当。与武松相比，鲁智深少了几分精细，多了几分厚重。他不太会算计，却往往在关键处站得住。
金圣叹说鲁智深是“人中绝顶”，又说武松近乎“天神”。这两句话并不一定是在做擂台排名，而是在区分两种人物气质。鲁智深像一座山，武松像一把刀。若只论单挑，武松未必稳胜；若兼看人品和气度，鲁智深排在第一，并不牵强。
林冲、杨志属于另一档。两人都受过正规军事训练，马上步下皆有根底。林冲是东京八十万禁军教头，战斗经验丰富；杨志出身将门，曾押送花石纲，也做过押运生辰纲的差事。只是两人的性格都受到命运压迫，林冲隐忍，杨志急躁，人物的光彩便不如鲁智深、武松集中。
关胜入选，更多带有“关羽后人”式的文学安排。他手持青龙偃月刀，外貌、兵器和身份都在向关羽靠拢。征讨梁山时，关胜曾当面斥责宋江：“分明草贼！”被擒之后，他却接受招安，转而成为梁山的重要战将。
这并不能简单说成关胜虚伪。北宋末年的武将，忠于朝廷本就是身份逻辑；梁山众人也并非一开始就准备反抗天下。关胜前后态度变化，恰恰写出了那个时代武人的局限。他的武艺应在梁山前列，但若把人品也算进去，位置就很难压过鲁智深和武松。
花荣则是九人中的特殊人物。他能与秦明斗到四五十合不分胜负，又能射落秦明盔缨，说明他的枪法、臂力和箭术都极强。若只看实战，花荣甚至可能是最危险的一人，毕竟步战有距离，骑战有冲锋，箭术还改变了交手规则。
遗憾的是，花荣曾参与陷害秦明，导致青州军民遭受牵连。梁山好汉讲义气，却常把无辜者也卷进来。花荣对宋江忠心耿耿，这份忠诚很动人，但不能替他的行为完全免责。
吴用不以马上冲锋见长，却绝非手无缚鸡之力。他曾用铜链隔开刘唐和雷横的朴刀，也能看出双方高下。卢俊义上山一事中，他把李逵管得服服帖帖，李逵只说：“不敢，不敢。”这不是吴用拳脚压住了李逵，而是李逵知道军师的手段更难防。
若只论武力，吴用大概排在末位；若论谋略，他又是九人中最强者之一。问题在于，他的计策往往建立在欺骗、诱导甚至牺牲他人之上。人品这一项，吴用很难得到高分。
李逵的排名最容易引发争议。他力气大，板斧凶，敢冲敢拼，战场上也不怕死。但李逵的强项是混战和突袭，不是严谨的单挑战术。他曾在陆地和水中分别与张顺交手，一胜一负，说明蛮力并不等于全面压制。
阮小七也不能按影视形象来判断。原著中的他“浑如生铁打成”，身形强悍，水战本领更是梁山少有。李逵若在岸上拼命，未必输得难看；若到了水里，阮小七显然占据优势。把李逵排在阮小七之后，至少有文本依据。
综合武功与人品，较稳妥的前三应是鲁智深、武松、花荣。林冲、杨志、关胜紧随其后，三人的兵器、经验和战场履历各有长处。阮小七胜在悍勇和水性，李逵胜在蛮力与胆气，吴用则因武艺和人品两项都不突出，极可能垫底。
若只看武功，李逵未必是第八，也可能凭借爆发力压过吴用；若把人品权重提高，他和吴用便很难摆脱后两名。至于武松是否第一，真正难答的不是他的拳脚，而是鲁智深那种不计得失的担当，能不能在排名中算作武功之外的分量。
热门跟贴