山东菏泽一烧烤店主张先生对比央视考古纪录片画面，发现2010年菏泽元代古沉船发掘现场出现的一件元青花器物，在博物馆馆藏清单里找不到，于是实名举报疑似文物遗失。然而就在举报后不久，他的烧烤店接连迎来多部门上门检查，前后合计15轮，店铺经营难以为继，最后被迫关门，甚至摆起小摊卖红薯。
后续菏泽12345热线披露，这120多件投诉里，116次投诉都来自同一个举报人，山东省文旅厅也正式发布通报，菏泽已经组建联合调查组，核查古沉船疑似文物遗失一事，相关消息来源为央广网、山东省文旅厅官方通报。
两件事要分开看待：文物核查，和反复投诉是两条线索
很多网友第一反应，认为是执法部门报复举报人，但官方核查信息理清了关键逻辑。按照当地12345接诉即办机制，只要收到群众投诉工单，对应的市场监管、消防、综合执法等部门就需要上门核查。
而集中投诉这家烧烤店的同一举报人，在同一时间段内，还向平台提交538条投诉，投诉对象覆盖菏泽60多家熟食、烧烤门店，并非只针对张先生一人。投诉内容包含占道经营、噪音、消防、食品安全等多项经营类问题，并非直接针对文物举报这件事本身。
但这并不代表整件事没有值得反思的漏洞。在连续大量重复投诉涌入时，热线和基层部门没有及时甄别恶意重复举报，造成高频上门检查，客观上严重干扰商户正常经营。
官方通报也承认，本次处置中存在个别执法行为不规范的问题，相关情况会依法依规处理。这就暴露出12345接诉机制的短板，系统对恶意批量投诉、重复诬告缺少拦截甄别，单纯“有诉必接、接诉必办”，容易被人利用，把政务投诉渠道当成打击对手的工具。
至于大家最关心的元青花器物问题，山东省文旅厅的通报给出阶段性结论：网传图片里这件器物，经初步鉴定认为也可能是青花瓷器残片，不过文物完整溯源工作还没有结束，联合调查组还在继续调阅考古档案、询问当年参与发掘人员，完整结论需要等待后续公示。
2010年菏泽古沉船发掘是国内重要水下考古项目，出土百余件文物，其中元青花价值极高，一旦出现文物流失，会是重大的文保事故，公众的关注完全合理。
但在调查尚未完结前，不能直接推定投诉者就和文物藏匿人员有关，所有猜测都要等待调查组拿出确凿证据，不能仅凭主观推断定性。
恶意重复投诉，正在消耗公共执法资源
其实利用政务热线反复恶意举报的案例，国内多地都曾出现。一些人因为私人矛盾，通过海量投诉工单，逼迫多个部门反复上门检查，给对手经营制造巨大压力，所以烧烤店主张先生有这方面的猜测也是很合理的。
投诉权本身是公民的合法权利，但权利不能滥用，大量无实质证据的重复投诉，会挤占基层执法力量。基层工作人员疲于应付各类工单，真正需要解决的民生诉求反而被稀释。
从制度层面来说，接诉即办的初衷是倾听群众监督，但必须增加甄别机制，区分真实合理诉求和批量诬告式投诉。对于多次、集中针对同一主体的大量重复举报，应当先做前置审核，避免公共行政资源被私人恩怨裹挟，避免守法经营的商户无端承受巨大经营压力。
文物保护离不开普通人的监督，张先生实名提出文物线索，本身就是公民对文保工作的正常监督，这份监督理应被保护。而针对滥用投诉渠道、恶意骚扰他人的行为，同样需要依法约束。两件事并行调查，文物去向要一查到底，恶意投诉事件也要查清动机，保障公民举报权，同时守住营商环境底线。
消息来源：央视新闻9月13日报道《官方通报菏泽古沉船考古疑似文物遗失：已组建联合调查组》
https://m.toutiao.com/is/yFJn3EWnODk/ yFJn3EWnODk` Axw:/ W@m.DH :2pm
澎湃新闻9月13日报道《媒体实地采访“烧烤店主被频繁检查”：有116件投诉来自同一举报人》
https://m.toutiao.com/is/PraGzrALp8A/ PraGzrALp8A` eRk:/ S@y.tR :4pm
热门跟贴