农村还有前途吗？
感觉有些宽泛，城郊的农村不至于没有希望和前途，问题在于，远离城市的农村还有前途吗？
平原地区的农村，我不了解，我只是了解山区的农村，就拿天水老家的我村里来说，前途不乐观，农民虽不是后继无人，那也是农民少得可怜。
我们村是一个自然村，70户人，300多人，但是，农忙时节在村的也就三分之一人口，农闲时在村的也就四分之一人口。去年春头上，我们李家群落按说是四十几人，有一天，我打电话一问，这一天群落里只剩9个人。
年轻人外出了，小孩跟着外出了，现在上一个小学都得去乡上，并且住校，一周一回家。还有的小孩去县城上小学，半月一月回一次村。
村里只剩老人，和一些中年人。
我们村种地最年轻的农民40出头，还不是专职农民，是两头跑，农忙回村种地，农闲外出到城里打工，大概是55岁以上的人才是在村专职种地，现在村里种地的顶梁柱是55岁到65岁，少数家庭种地的是70左右的人，也有个别80几岁的人天天也去地里干活，说是在家憋得慌，不如在地里干活畅快一些。
40岁以下的人，基本上是“打死也不种地”的人，宁可在城里抱砖也不回村种地。以后他们的心态变不变，暂且不知道，但从目前来看，他们是绝不当农民种地，就此来说，二三十年后村里的农民少得可怜。
农村有没有前途，并不在于将来有多少文化人，也不在于将来有多少科技人才，而在于有没有简简单单的“人”，简简单单的“年轻人”，可是，现在照这种状态发展下去，农民这一职业面临一定程度的“断代”。
其实，现在村里的农民比四五十年前的农民轻松多了，以前是全体力活，肩挑背扛手工挖，现在是半体力半机械化，耕地机、三轮车都有，可年轻人还是不愿待在农村，原因较多，其中之一是观念的塑造，曾经农民被无情地饿过，被无情地歧视过，爷辈父辈将这些不公遭遇一遍又一遍地灌输给现在的年轻人，即使农民日子好多了，可“农民”的标签仍然是低人一等，谁也就不愿活在这个标签之下。
历史上对农民的不公，现在在曾经农民的后代身上“报复性反弹”——永不当农民——背后就有观念灌输上的驱使。
往前推二十几年，也就新世纪交替时三农的危险是税费负担过重，往后推二十几年，三农的危险就是愿当农民的人少得可怜，当然，这种危险性现在大有苗头。
如何化解？
我现在能想到的办法是土地制度，就是土地市场化，提高农民养老金，让“农民”的标签不再低人一等。
上述所言的农村危险和农民以后少得可怜，是现有土地的制度下呈现的，如果改变土地的制度，虽不能全部化解问题，但至少化解一部分问题，让土地自由流动，让资本下乡，包括城市资本，成立更多较大面积的农场，有些年轻人不愿当农民，或愿意当农场主，让一部分农场主先富起来，带动更多农场主做农业，类似1980年代一部分先富农民带动其他农民一样。
这样的情况下，确实要不了多少农民，类似美国只有百分之一的农民就足够，我们即便以后农民锐减，农民数量少得可怜，但我们的基数大，这少得可怜也应该大于百分之五，甚至大于百分之十，只要土地的制度调整加上机械化规模化，也能保障农业安全。
对，以后农业化险为夷，不要指望农民，而是指望农场主。现在各地有农场主，可是农场是租赁土地，并没有产权，经营的“定心丸”不牢固，而改变土地的制度就是有产权的农场，恒产者恒心。现在的大超市对接的蔬菜多是农场的，农场的农产品比散户的更安全。
再一个，农民社保要全覆盖，特别是老年农民的养老金要大幅度提高，现在多数人建议是每月提到800元，只要能兑现，“农民”的标签不再是那么严重歧视义了，先不要说城乡养老拉平，只要缩小一截，就能让老年农民又重新灌输儿孙新理念，“农民”不是曾经的农民了。
空口教育着让年轻人当农民没效果，只有土地的制度一变，再加上农民社保和养老金提高，活生生的实例才能教育着改变观念。
就拿天水老家山村里二十几年后农民少得可怜，并不是说等着到了二十几年后才推动土地市场化，那就来不及，因为培育成熟的土地市场就得二十年。
（作者：李成义）
热门跟贴