据媒体报道，9月18号，有记者去了四川一所小学。
放学时分，校门口的护学岗上站着四个人。
全是老人，一个比一个年纪大，最大的那位67岁。
这不是偶然。
记者看到的，就是这所学校护学岗的常态。
这事儿是怎么被捅出来的？
有家长在“问政四川”上留言，说护学岗的排班跟上班时间冲突。
双职工家庭，早上要赶着去打卡，下午还没下班，学校要求去站岗，怎么办？
请不了假，只能让家里的老人顶。老人腿脚不方便，站久了受不了。
实在没人顶的，就出钱请人代岗。
这话说得已经很直白了。
护学岗，本来是保护孩子的，现在变成了家长的负担。
而且是那种说不出口的负担——你不去，怕老师对孩子有看法；
你去，工作那边交代不了。
9月17号，教育局回复了。回复说得很清楚：
教育部门没有规定家长必须参与护学。已督促学校立即整改，取消强制排班，改为自愿报名，杜绝高龄老人顶岗、有偿代岗。
回复是回复了。
但第二天记者去看，站岗的依旧有老人，当天4位护学岗人员全是爷爷奶奶，最大的一位67岁。
这说明什么？
说明整改通知发下去了，但学校那套排班表还没改。
或者说，改了，但找不到人替。
护学岗这件事，往小了说，是排班问题。
往大了说，是责任边界的问题。
学校门口的交通安全，该谁负责？
按理说，是交警、是学校保安、是社区。
但现实是，保安人手有限，社区管不过来。
最后就落到了家长头上。
一开始说是“自愿”。
但“自愿”这两个字，在班级群里是怎么运作的，大家都清楚。
老师发个排班表，上面写着你的名字。
你说“我不方便”，老师说“那你自己找人换”。
你找谁换？别的家长也上班。
最后只能让家里的老人去。
老人站在那儿，本身就需要被照顾。
一个67岁的老人，站在校门口维持秩序，帮孩子过马路。
他自己的身体可能都有毛病，腰不好，腿不好，站半小时就累了。
但他还是来了。
因为儿子儿媳要上班，孙子要上学。
他不来，谁来？
这不是“护学”，这是“护孙”。
老人护的不是别人家的孩子，是自己家的孩子。
因为自己的孩子没人接，学校又不让进，只能在校门口等着。
等着也是等着，顺便站个岗。
这件事最让人不舒服的地方，是它把公共服务的缺口，转嫁给了家庭。
学校门口的安全，是公共服务的一部分。
交警应该管交通，保安应该管秩序。
但现在，这些活儿都摊给了家长。
家长没时间，就老人来。
老人来不了，就花钱请人。
最后变成了一场“谁家有人谁家占便宜，谁家没人谁家吃亏”的游戏。
双职工家庭，恰恰是最没时间的。
他们也是最需要学校提供安全接送的。
结果呢？他们成了护学岗的主力。
你越忙，越要抽时间。
你越没人，越要找人。
教育局的回复，态度是好的。
“取消强制排班，改为自愿报名。”
但这个“自愿”，怎么落实？
如果学校还是发排班表，只是把“必须来”改成“尽量来”，那跟以前有什么区别？
如果老师还是在群里点名，家长还是不敢说不，那这个“自愿”就是假的。
我个人觉得真正的自愿，是学校不排班。是学校自己的保安、社区的志愿者、交警来承担。
家长愿意来，是帮忙。
不愿意来，是正常。
不来的家长，孩子不会因此被区别对待。
还有一个问题，记者第二天看到的四个老人，说明了什么？
说明整改不是发个通知就完了。
学校可能确实取消了强制排班，但没有替代方案。
原来排好的班，不能说撤就撤。
撤了，校门口没人管，出了事谁负责？
所以老人还站在那儿。
因为不站不行。
这件事真正需要被看见的，不是“护学岗该不该有”，是“护学岗该由谁站”。
孩子的安全很重要。这一点没人否认。
但安全的责任，不应该转嫁给家长。
家长已经交了税，已经配合了学校的工作，已经在接送孩子上花了很多时间。
你不能让他们再抽时间去站岗，尤其不能让他们在上班时间和站岗时间之间做选择。
周日安好！
感谢你读到最后！
编辑：洪生鹏 个人观点，仅供参考。
热门跟贴