开学季，各种家校矛盾初现，四川一位家长在问政四川上投诉学校护学岗。9月19日晚，封面新闻记者现场拍回来的画面让家长们又吵翻了，直接吵上热搜。
四川乐山五通桥区一所小学的护学岗，当天四个站岗的全是爷爷奶奶辈，最大的67岁。当地教育局回应说，家长护学岗不是法定强制任务，已督促学校整改。
按说到这儿，事情该结束了吧？并没有。
评论区骂得更凶了：形式主义、压榨家长、把责任甩给家长。我第一眼刷到的时候也皱了眉：67岁老人站护学岗？这画面确实荒诞。
但翻了几十条评论，我越看越觉得不对劲：多数人都默认学校是那个“始作俑者”，很少有人问一句：护学岗，到底是谁要求搞的？
还真不是学校！
护学岗制度是公安部和教育部联合推行的“护校安园”行动的一部分，2021年两部委专门发过文件，要求实现中小学幼儿园高峰勤务和护学岗全覆盖。到2022年，全国已经设了41.3万个护学岗。
全覆盖，什么意思？就是每一所学校都得有，没有就是安全隐患。
那谁来站呢？文件里写的是“公安民警、学校保卫人员、家长志愿者等群防群治力量”。
家长护学，就是这么安排上的。
文件说“必须全覆盖”，不达标就扣分、通报、一票否决；教育局说“要自愿，不能强制“”，姿态特别好看。
最底下的学校，就夹在中间两头受气。
不搞吧，上面追责。搞吧，家长投诉，教育局立马把锅甩回来：谁让你强制了？我们要求的是自愿。
有位网友评论得特别准：“自从教育局的规定里有'家长自愿参加'，争吵的结局就已注定。”
可不是嘛。工作日上班时间，双职工家庭谁有空来站岗？学校没办法，只能轮着来，好在一学期下来，家长轮不了几次。
家长觉得被强迫，骂学校。学校有苦说不出，苦差事最后落在班主任头上。评论区就有一位小学的班主任，因为家长没来站岗被批评，把自己老公叫去顶了班。
再说回这次事件里最戳人的那个点：67岁高龄老人。评论区为这个也吵翻了天，我看到点赞最高的一条回应是安徽网友说的：“67岁不高龄吧，才退休。”140个人点了赞。
说句可能挨骂的话，我觉得这话有道理。
你在小区楼下看看，排队领鸡蛋的大爷大妈能站一小时，广场上跳广场舞能跳俩小时，每学期一两次接孙子放学在校门口站半小时，怎么就成了“压榨高龄老人”？
真正的问题从来不是“老人能不能站半小时”，而是老人是不是自愿。爷爷主动来接孙子顺便站个岗，那叫发挥余热。儿子儿媳没空，被排班逼得不得不让老爷子顶上，那才叫问题。
别把矛头对准“老人站岗”本身，问题的根子是“自愿”到底算不算数。这就是教育局要求“自愿”产生矛盾的真正原因。
看到好多人说护学岗就是形式主义，四个老头能顶什么用。说实话，这话我以前也这么觉得。
后来翻了护学岗的设置规范才发现，它的作用从来不是跟歹徒搏斗。真遇到暴徒，别说四个老人，四个年轻家长也顶不住。
护学岗真正管的是日常：乱停不走的车、逆行的电瓶车、乱跑的孩子。
站岗的家长越多，校门口秩序越好。因为大家都是家长，你乱停车乱闯，旁边站着别的家长看着，你自己都不好意思。站过一次岗的人，下次接送孩子，规矩意识明显不一样。
现在网上有一种很极端的声音：学校的事就该学校管，凭什么让家长干这干那。这话听着解气，仔细想想站不住脚。
这些年一直在说家校社协同育人，什么叫协同？教育从来不是学校一家的事。
校门口的安全，说句不好听的，本来就不在学校的法定责任范围内，你去翻翻公安部和教育部联合发的《中小学幼儿园安全防范工作规范》就知道，校长是学校内部安全保卫工作的第一责任人。校门口那50米，责任主体其实是公安。学校愿意伸把手组织护学岗，已经是多担了一份责。
当然，我不是说现在的护学岗就没问题。高龄顶岗、有偿代岗，这些都得改。
但整改的方向不该是简单粗暴地“取消护学岗”。先把“真自愿”的渠道打开，让愿意来的来；实在凑不齐的，再谈排班的事，而且排班也得人性化，能调班、能代班、对双职工家庭有照顾。
把学校单方面的排班，变成真正的家校协作，也不过是多打几个电话。
今日话题：如果护学岗真的改成完全自愿，你会报名吗？
（源自封面新闻，图源网络，侵删）
热门跟贴