养老金“强者通吃”？郑功成一席话撕开遮羞布

说起养老金，很多普通人心里都有一个疑问：同样辛苦一辈子，为什么退休之后，每个人拿到手的养老金差距会这么大？有人每个月能领几千上万元，生活从容宽裕；还有大量农村老人，每月只能领到几百元的基础养老金，勉强维持日常开销。

网上讨论这件事的时候，很多人简单归结为“多缴多得、长缴多得”，缴得多，退休领得多，天经地义。但是中国社会保障学会会长郑功成教授，在公开论坛上提出了不一样的观点，这番话，也戳中了很多普通人心里的困惑。

郑功成教授明确指出，基本养老保险属于公共品，核心目标是社会公平。结合我国养老金筹资结构来看，职工养老保险个人缴费只占大约四分之一，机关事业单位养老保障很大一部分依靠财政供款，城乡居民的基础养老金，则全部来自财政资金。如果单纯套用“多缴多得”的逻辑，最终的结果，很容易变成“强者通吃”。公共财政资源，反而更多向本身收入更高、保障更好的群体倾斜，变成锦上添花，而不是社会保障本该做的雪中送炭。

很多人看完这段话，第一反应是：难道多缴多得的规则要取消？其实并不是。今天我们就用大白话，把这件事讲清楚，不制造对立、不片面解读，客观看懂养老金体系的现状、存在的结构性矛盾，以及接下来改革调整的方向。全文基于公开学术发言、官方社保政策解读，客观理性分析，解读时效截至2026年9月。

首先，我们先要分清两个概念：个人账户缴费带来的多缴多得，和公共财政补贴带来的分配公平，这两件事不能混在一起。

很多人理解的多缴多得，是自己工作的时候，从工资里持续缴纳养老保险，存入个人账户，缴的基数越高、缴费年限越长，个人账户积累越多，退休核算待遇的时候，这部分钱归自己，这一部分是合理的。劳动者在职期间持续缴费，退休享受相应待遇，这是对个人劳动付出的回报，这个规则本身没有问题。

郑功成教授所说的“强者通吃”，重点不是否定个人账户的回报，而是指财政补贴这一块公共资源分配的结构性问题。财政资金，本质上是全体纳税人共同贡献的钱，它的首要任务，是兜底困难群体，保障低收入、农村居民这些养老底子薄弱的人，守住基本生活底线。

现实情况是，收入条件更好、参保职工养老的群体，本身收入稳定，缴费基数高，在享受个人缴费对应的养老金之外，还能获得较多财政统筹资金的支持；而农村老人、灵活就业低收入群体，收入有限，缴费能力弱，只能参加城乡居民养老保险，财政补贴的额度相对有限。

这样一来就出现了一个现象：经济条件越好的人，越能享受公共财政带来的养老福利；最需要养老金兜底的低收入老人，能够拿到的公共补贴反而偏少。公共资源没有优先去帮扶弱势群体，反而向原本就有优势的群体倾斜，这就是郑功成教授所说的“强者通吃”的底层含义。

放到多层次养老金体系里面看，这个矛盾会体现得更加明显。我们国家养老保险分为三大支柱。第一支柱是基本养老保险，也就是大家最熟悉的职工养老、城乡居民养老；第二支柱是企业年金、职业年金，大多只有大型企业、机关事业单位才有，普通小微企业员工基本很难接触；第三支柱是个人养老金，享受税收优惠，但是参与的前提是个人有多余资金可以投入。

郑功成教授提到一个很现实的问题：现在养老金待遇优厚的群体，本身手里资金充足，但是他们并不缺养老保障；养老金微薄的农村老人、低收入群体，恰恰最需要养老补充，但是手里没钱，没有能力参与个人养老金，享受不到对应的税收优惠政策。

简单来说，第三支柱的优惠政策，更适合收入较高的人群，相当于给原本保障不错的人再多一份福利，对于低收入老人，很难享受到政策红利。政策本意是完善多层次养老体系，实际落地后，容易变成给优势群体锦上添花，而不是给弱势群体雪中送炭。这也是大家讨论养老金差距时，最有共鸣的一点。

很多人会拿实际领取金额举例，直观感受这种差距。全国城乡居民基础养老金最低标准，经过多年上调，目前仍然处于较低水平，不少省份农村老人每月到手基础养老金只有一两百元。而参加城镇职工养老保险的退休人员，全国平均养老金水平明显高出很多，机关事业单位退休人员待遇整体更高。

客观来说，造成差距的原因，并不是单一因素。一方面，职工养老保险缴费标准高，单位配套缴费，缴费年限普遍更长；城乡居民养老保险缴费档次低，大多是个人每年几百、几千元自选档次，缴费积累少。另一方面，两代人的时代背景不一样，老一辈农民过去长期从事农业生产，没有建立职工养老保险制度，没有单位缴费部分，历史积累不足。

我们不能简单否定职工养老人群的待遇。很多企业职工一辈子按时缴纳养老保险，单位长期配套缴费，退休拿到相应养老金，是他们依法享受的权益。我们讨论的重点，不是要把高待遇群体的养老金降下来，搞平均主义，而是如何优化公共财政的分配方向，把公共资源更多倾斜给待遇偏低的群体，逐步缩小群体之间的差距，完善制度公平性。

很多人会问，既然发现了这个结构性矛盾，接下来改革会往哪个方向走？郑功成教授也给出了对应的改革思路，并且相关方向已经纳入“十五五”社保体系建设规划当中。

第一，明确基本养老保险的定位，公共财政资源优先“补低扶弱”。基本养老保险是社会保障，不是商业保险。商业保险可以多买多得，追求个人收益；但基本养老依靠大量财政统筹资金，首要目标是保障普通人的基本生存，优先照顾低收入、高龄、农村老人这类弱势群体。财政补贴的分配逻辑，要从“跟着缴费能力走”，转向优先保障最需要兜底的老人。

郑功成教授还专门提出建议，针对70岁以上农村老人，他们年轻时期参与农田劳作、义务工，为国家工业化建设做出了贡献，可以考虑增设历史贡献养老金，专门提高高龄农村老人的待遇水平，优先解决最困难群体的养老难题。

第二，循序渐进缩小不同群体养老金待遇差距。“十五五”期间，改革的重点任务之一，就是持续缩小职工养老、机关事业单位养老、城乡居民养老三大群体的养老金差距，同时缩小不同地区之间的待遇落差，制定清晰的推进计划。养老金年度上调的时候，采取倾斜调整方案，养老金偏低的退休人员、高龄老人，上涨幅度更高，慢慢拉平差距。

最近这些年的养老金调整，已经在落地这个思路。每年职工养老金上调，都会对高龄、低收入退休人员倾斜；城乡居民基础养老金全国最低标准连续多年上调，各地地方财政也在加码提高本地居民养老金标准，农村老人到手的钱逐年增加。

第三，优化第二、第三支柱的配套政策，避免福利只向高收入群体集中。企业年金、职业年金覆盖面需要进一步扩大，不能只局限在少数单位，推动更多中小企业建立年金制度，让普通企业职工也能享受到补充养老。对于个人养老金的税收优惠，可以研究差异化方案，对低收入参保人群设计更友好的支持政策，而不是统一的优惠标准，让低收入群体也能享受到政策红利，避免福利只被高收入人群拿到。

第四，完善多渠道资金来源，充实居民养老保障。可以通过划拨部分国有资产收益，用来提高农村高龄老人的养老金水平，让老一辈建设者共享发展成果。同时持续发展普惠养老服务，不光提高养老金收入，也要配套解决老年人看病、照料难题，全方位减轻低收入老人的晚年压力。

讲到这里，我们要厘清一个很关键的误区。很多人看完郑功成教授的观点，会理解成：以后多缴多得就要取消，缴再多养老金也不会变多。这个理解是不对的。

改革不是取消多缴多得，而是区分个人账户和公共统筹财政两个部分。个人缴费计入个人账户形成的养老待遇，依然坚持多缴多得、长缴多得，鼓励大家积极参保、持续缴费，劳动者在职期间的缴费贡献，依然会在退休待遇里面体现。需要调整的，是公共财政补贴这部分资源的分配逻辑，公共资金更多用来帮扶低收入老人，而不是继续放大原本就存在的待遇差距。

社保制度追求的公平，不是所有人养老金一模一样的绝对平均。完全平均，会打击大家参保缴费的积极性；但是差距过大，公共资源分配失衡，又会损害社会保障的公平根基。改革就是在两者之间找到平衡点：个人劳动缴费的贡献要尊重，公共财政兜底的责任要落实。

我们也要客观承认，养老金制度改革是一件非常复杂的事情，涉及上亿退休人员、参保群体，还要兼顾基金长期可持续，不可能一步到位完成调整。待遇提升、差距缩小，只能循序渐进稳步推进。

这些年，国家持续推进社保改革，扩大养老保险覆盖面，城乡居民基础养老金连年上调，推进异地养老待遇办理，完善养老服务体系，都是在一点点补齐短板。亿万农村老人、灵活就业人员的养老保障，正在持续改善。

社会保障的初心，就是守住所有人的晚年底线。收入高的人，可以通过企业年金、个人养老金，给自己增加养老储备，改善退休生活；而收入偏低、没有条件积累补充养老的普通人，依靠基本养老保险，也能够安稳度过晚年。这才是一个健康完善的养老体系该有的样子。

社会保障不该变成强者持续获益的赛场，而应该成为普通人晚年生活的安全网。个人奋斗换来的待遇理应尊重，公共财政的资源，更应当优先照顾弱势群体，做好雪中送炭。

话题讨论

你怎么看待郑功成教授提出的养老金“强者通吃”这一观点？你觉得养老金改革，优先提高农村老人基础养老金，还是继续维持多缴多得的规则更重要？欢迎评论区理性交流。想看更多社保民生、养老政策干货，记得点赞关注账号。