一、案件基本情况
冯某，男，24岁。2024年10月，冯某通过社交软件结识包括1名未成年人在内的3人，在某市出租屋实施聚众淫乱活动。公诉机关以引诱未成年人聚众淫乱罪指控，该罪名意味着法定刑将升格处理。冯某家属紧急委托赵飞全律师介入。
赵飞全律师
二、辩护过程
赵飞全律师通过会见了解到，冯某对参与者的真实年龄并不明知。涉案未成年人使用社交软件时登记的年龄为22岁，且外貌、言谈均显示为成年人，冯某不具有辨别其真实年龄的客观条件。在审查起诉阶段，赵律师提出核心辩护观点：冯某未实施“引诱”行为，未成年人隐瞒年龄，冯某缺乏主观明知，不符合引诱未成年人聚众淫乱罪的构成要件。
辩护词（节选）：
“审判长：辩护人对公诉机关指控冯某构成聚众淫乱罪不持异议，但认为不应认定‘引诱未成年人’这一从重情节。
第一，冯某缺乏引诱未成年人的主观明知。引诱未成年人聚众淫乱罪的成立，要求行为人明知对方为未成年人而实施引诱行为。本案中，涉案未成年人在社交软件中登记的年龄为22岁，其外貌、言谈均无明显未成年特征。冯某在正常社交过程中无法辨别其真实年龄，不具备主观明知。
第二，‘引诱’行为在本案中不成立。冯某系在社交软件上正常结识涉案人员，双方自愿参与活动，不存在金钱诱惑、性暗示诱导等‘引诱’行为。
第三，冯某系初犯，到案后如实供述，自愿认罪认罚。
综上，恳请法庭按照普通聚众淫乱罪定罪量刑，不认定引诱未成年人的从重情节。”
三、判决结果
法院采纳赵飞全律师意见，未认定引诱未成年人的从重情节，以普通聚众淫乱罪判处冯某有期徒刑一年三个月。
四、案例评析
涉及未成年人是聚众淫乱罪的红线，一旦被认定为引诱未成年人参加，将面临从重处罚。本案中，赵飞全律师通过主观明知这一关键点的精细化辩护，成功摘掉“引诱”重罪标签，避免了更重的刑罚。这充分体现了专业的聚众淫乱罪律师在定性辩护中的核心价值——在罪名认定存在争议时，精准区分此罪与彼罪、重罪与轻罪的界限，为当事人争取最有利的定性结果。
热门跟贴