首次经颅磁刺激（TMS）治疗应答良好的抑郁症患者，症状复发后再次接受TMS，还能获得同样好的效果吗？既往关于TMS再治疗的数据来自小规模、异质性高的研究，临床决策常凭经验推断——患者和医生都不确定"再做一次是否值得"。
哈佛医学院Shan H. Siddiqi团队 2026年发表的一项覆盖全美20个门诊中心的大型真实世界队列研究，首次在大样本中精准量化了TMS再治疗的应答率、缓解率和起效速度。
研究设计
研究回顾了2023年1月至2025年10月间在5个州20个门诊中心接受标准10 Hz左侧DLPFC-TMS（FDA批准的37分钟方案，约36次/疗程）的患者数据。259例至少完成2个疗程且第2个疗程开始时尚有临床显著抑郁症状的患者纳入分析，疗效采用患者健康问卷-9项（PHQ-9）与贝克抑郁量表-II（BDI-II）双量表评估，应答标准：PHQ-9降幅≥50%或BDI-II降幅≥50%；缓解标准：PHQ-9≤4分或BDI-II≤9分）。
核心结果：
应答率82.5%，缓解率54.2%
在既往177名第一个疗程中有应答者中，82.5%（146/177）患者第二疗程后再次达到应答标准，54.2%（96/177）实现缓解。PHQ-9评分中位降幅达65.0%（p<0.001），BDI-II均值下降12.0分（Cohen d=−0.894, p<0.001）。
图1 既往应答者在第二疗程期间从基线到疗程结束的症状变化情况
表1 TMS再治疗核心结局
不仅再次有效，而且见效更快
对比同一患者第 1次和 第 2 次治疗，首次达到应答标准的中位治疗次数明显前移：PHQ-9从首次的16次缩短至12次（HR=1.40, 95% CI 1.14–1.72, p=0.001），BDI-II从22.5次缩短至13.5次（HR=1.46, 95% CI 1.07–2.00, p=0.018）。Kaplan-Meier 生存曲线显示第二次曲线持续左移，代表更早出现改善。
图2 两组应答者达到≥50%抑郁症状减分的累积概率曲线
预测因素分析
①PHQ-9基线症状越重，应答概率反而越高（OR=1.16，p=0.001），但这一关系未在BDI-II或缓解结局中得到一致验证。
②两次治疗间隔时长，与第二疗程的应答或缓解均无显著关联。
③第一次症状下降幅度更大的患者，第二次更易起效，首次治疗获得充分缓解可能代表更稳定的TMS敏感性。
临床意义：
TMS应纳入长期管理而非一次性干预
本研究结果证实TMS治疗的持续有效性。患者初次TMS治疗获得临床改善，本质是其皮层神经可塑性存在特异性应答特征；该生物学响应性不会随复发消失，且既往 TMS 诱导的遗留可塑性效应可进一步放大二次干预的起效速度。
从临床决策角度看，该研究填补了TMS长期管理的关键证据空白。抑郁症是一种高复发性疾病，将TMS定位为”一次性干预”而非连续性治疗策略可能低估其长期价值。当首次TMS应答良好的患者出现症状复发时，这些数据支持及时启动再治疗——不仅应答概率高，而且起效更快，可能缩短症状负担期。
撰文：吴玉莲
审核：尧利书
编辑：马睿琦
参考文献：
Lyndon S, Gibbons JB, Straub L, et al. Transcranial Magnetic Stimulation Retreatment for Recurrent Depression: A Large Real-World Multisite Cohort Study[J]. Acta Psychiatrica Scandinavica, 2026.
扫码下载原文献
获取更多前沿资讯
热门跟贴