新京报讯（记者张静姝 通讯员冯晨光 安佳旭）近日，北京市大兴区人民法院召开“教育培训合同纠纷案件典型案例”新闻通报会，聚焦教育培训领域预付式消费乱象，面向社会发布调研数据、案件特点与司法裁判典型案例。

发布会上，大兴法院党组副书记、副院长单祖果介绍，2022年至2026年6月，大兴法院共受理教育培训类民事案件8127件，案件整体呈逐年递增态势。调研显示该类纠纷存在四类突出问题：预付模式下退费难矛盾高发，机构常以合同约定拒绝、拖延退费；部分机构资金链断裂后闭店停业，引发群体性维权；不公平格式条款泛滥，设置不合理退费门槛侵害消费者权益；还有机构抛出“免考包过”“保底收益”等虚假宣传诱导消费。

针对上述乱象，大兴法院推出多项司法举措，组建专业化审判团队，统一裁判标准，提升案件办理质效；联动教育、市场监管、消协等部门构建多元解纷机制，推动矛盾源头化解；依托案例发布、普法讲座等开展法治引导，督促机构合规经营，引导群众理性消费。下一步大兴法院还将常态化发布典型案例，推动教育培训合同示范文本落地，从源头减少预付式消费争议。

大兴法院安定法庭庭长张凤华梳理总结了此类教育和培训消费纠纷的案件特征。此类纠纷涉众性突出，单家培训机构一旦跑路失联，往往波及数百名家长甚至上千名短视频课程消费者，极易引发批量维权事件。此类案件普遍存在单案标的金额不大、但群众维权成本较高的特点，涉案金额多在数千元至两三万元之间，因纠纷多跨省发生，当事人举证难度大、异地维权耗时耗力，实际追回的退费往往难以覆盖维权成本。同时，行业普遍存在经营信息不实问题，多家机构注册地址虚假，造成司法送达不畅、执行难度较大，消费者即便胜诉，也常面临无财产可供执行的困境。老年群体更是受害重点人群，相关案件中老年学员占比超五成，该群体对智能操作不熟悉，极易被“AI短剧推广”“自媒体接单”等噱头误导，盲目购课受骗，合法权益极易受损。

大兴法院安定法庭法官助理刘曼祺介绍了四个典型案例，聚焦当前教育培训领域高频、高发消费纠纷，覆盖行业突出违法违规问题与消费者常见维权盲区，主要分为四大类典型情形：第一类为培训机构利用不公平格式条款转嫁经营风险、限制消费者退费权利的无效条款纠纷；第二类为依托教育培训合同人身依附属性，消费者依法享有单方解除权的合同解除纠纷；第三类为机构以免考包过、代办证书、证书挂靠为噱头，违背公序良俗与政策规定的无效培训合同纠纷；第四类为自媒体、短剧变现类培训夸大收益、承诺保底退款引发的虚假宣传及退费纠纷。

编辑 彭冲 校对 李立军