李飞飞有"AI教母"之称。
她是斯坦福教授、刚刚为自己的创业公司融了10亿美元的华裔科学家，在播客访谈里她将AI时代的人类，分成了两种———会用AI的人，和不会用AI的人，两种人的差距会越拉越大，人类分裂了。
她特别谈到了教育：一所引入AI的学校和一所排斥AI的学校，十年后的差距将不可想象。
这的确是一个问题，AI在学校里最大的危险不是作弊，而是被滥用后剥夺学生的自主性——但全面禁止，同样是问题。于是，一边是全球顶流科学家疾呼"禁不掉、别去禁"，另一边是大学在对AI作弊工具围追堵截，忙得不亦乐乎。
那么 ，李飞飞说得对吗？方向上对，但分界线不能这么划。
为什么？
因为"会不会用AI"是个伪问题，AI的渗透不可阻挡，电灯普及后没有人会拒绝电灯，普遍拒绝这是逻辑假设，不是正确的分类。
正确的分类是所有人都会用AI，但不是所有人都能用得起AI；比如我就一直在用免费版，很可能成为李飞飞说的被拉开距离的人；又比如：旗舰版：Sora 2，约1.4元一秒；Sora 2 Pro生成一条5秒的视频，1.5到2.5美元——十几块人民币，五秒钟。不是所有人都玩得起短剧。一部微短剧，60集，每集2分钟，共120分钟。全部用国产主流模型生成，每秒按1块钱算，光生成成本就是7200元。
AI未来的应用，将覆盖所有行业，每个人都存在能不能用得起AI工具的问题。
也许传统意义上的社会等级身份会日趋淡化，而AI等级身份出现了，未来是AI贵族的天下，顶配永远稀缺。
李飞飞说过：过去8万美元一年的常春藤教育，AI大约100美元就能提供同等质量的个性化学习。但8万美元买下的是便宜的那部分，而贵重的那部分才是稀缺。
李飞飞说：我信仰的是人，不是AI。
说的太好了，但它的潜台词是：不是AI把人类分成了两种，而是AI将放大两种人的差距。因此，在某种意义上，我们永远不要指望AI能实现一个技术共产主义，大同世界恶来自制度的革命，而不会来自技术革命，生产力从来不会是一个单向阀，去改变人类的生产关系 。这 一点比较一下我们一心想复兴的大明王朝与欧洲资本主义的诞生就清楚了。
人类的所有劣根，都不会因AI而改变。
热门跟贴