打开网易新闻 查看精彩图片

合同诈骗罪是近年来涉企经营领域的高发犯罪。笔者结合近年来合同诈骗罪不起诉及无罪案例，从本罪犯罪构成要件出发，为当事人梳理出无罪裁判观点，最大限度保护当事人的合法权益。

一、无“非法占有目的”，不构成本罪

非法占有目的是行为人的主观心态，应坚持主客观相一致原则，既不能仅凭“欠款未还、损失发生”等结果客观归罪，也不能仅凭行为人供述片面认定。

案例1：陈某合同诈骗案(2023-16-1-167-002)。法院认为，陈某作为公司合同经办人，在合同签订后积极联系下家、磋商销售，在对方违约要求提前付款时，仍设法筹集部分货款支付，并出具还款保证，体现了履行合同的诚意，不构成犯罪。

裁判要旨：行为人将涉案资金用于正常生产经营、积极筹措履约资金、主动协商解决方案、部分履行合同义务、因客观原因亏损无法履约、有真实还款意愿且有履约基础。不存在挥霍涉案财物、携款潜逃、隐匿转移财产情形，不具备非法占有目的。

二、客观行为属民事欺诈，而非整体性欺骗

行为人虽有欺骗行为，但订立并履行了合同、意图通过履约获利、欺骗仅针对个别或局部事实的，属民事欺诈；只有欺骗达到“整体事实、全部事实欺骗”程度（订立履行合同本身即为骗局）的，才进入合同诈骗罪的射程。

案例2：叶某某系某商贸公司法定代表人，以460万元中标某商场资产转让，支付部分转让费120.01万元后，与租户签订房屋租赁协议收取租金30万元。为收取剩余租金，叶某某伪造一张“发改局已收到余款340万元”的收条，租户遂支付剩余租金。

裁判要旨：行为人在签订合同过程中，未虚构合同主体、项目真实性、核心资质、履约能力等关键事实，仅存在轻微夸大宣传、隐瞒非核心细节、合同条款表述瑕疵等行为。则不属于刑事诈骗层面的欺骗行为。

三、被害人处分财产与欺骗行为无因果关系

对方当事人明知行为人存在瑕疵、隐瞒行为，仍自愿签订合同、交付财物，或基于商业博弈、风险预判处分财物，与欺骗行为无关联，则因果关系断裂，不构成本罪。

案例3：伍某合同诈骗案(2023-16-1-167-005)。出借人（套路贷方）对房产证虚假、实际借款金额心知肚明，其转账行为是基于“套路”而非错误认识，故借款人的行为不构成诈骗。

裁判要旨：当事人签订合同、交付财物并非基于行为人陷入错误认识，而是明知交易风险、真实情况后，基于自身商业判断、长期合作信任、风险自担意愿自愿处分财物；欺骗行为并非对方交付财物的直接原因，因果关系不成立。