咱们书接上回。上回说到，徐北文那篇解构“章丘明水说”、支持“历城说”的《李清照原籍考》（2004）是一篇彻底失败之作，甚至涉嫌“学术不端”。
为何这么说？实际上，此文部分内容源自他1990年撰写的《李清照简论》，两篇文章都引用了金元时期文学家元好问的《济南行记》。《济南行记》记录了元好问先后游览大明湖与章丘绣江的过程，原文为：“……泛大明湖者再。遂东入水栅，栅之水名绣江，发源长白山下，周围三四十里，府参佐张子钧、张飞卿觞予绣江亭……。”
元好问《济南行记》原文，出自《历代游记菁华》，湖北人民出版社1998年版
然而徐北文在两篇文章中都将这段文献引作：“大明湖东入水栅，栅之水名绣江，有绣江亭。”他据此解释：“绣江流经历城东去，当然亦包括章丘。”这段文字是徐北文的核心立论依据，他想要说明，即便“绣江李格非”的署名真实，也不能证明李格非是章丘人，因为绣江源自历城，流往章丘。
《李清照简论》（1990），出自《海岱居文存》，齐鲁书社2006年版
《李清照原籍考》（2004），出自《海岱居文存》，齐鲁书社2006年版
好一把断章取义的“剪刀”！原句四十三字，被删减为十七字，经过这番裁剪，文义完全被篡改。原文说的是元好问前往章丘绣江游览，这条河发源于章丘长白山。实际上，此河从南向北流淌，最终汇入小清河。如此一来，它怎么可能从历城由西向东流往章丘呢？只要徐北文多引用一句，错误就会立刻暴露。对此行为，学者荣斌毫不客气地批评：“应该不是笔误，明显是一种主观故意。”（《李清照里籍问题二议》）
从1990年到2004年，十四年过去，徐北文的这处错误始终没有改正，实在令人扼腕叹息！我们实在不愿相信，这位誉满“泉城”的“济南名士”是“主观故意”犯下错误，但无论属于哪种情况，这个错误实际上已经构成“学术不端”。
可以想见，“名士”的不少文章想必有很多人膜拜追捧，却根本没有人仔细阅读。作者自己写文章不核查文献，学生、助手不检查，编辑也不校对，普通读者更难发现问题。要不是他在2004年发表《李清照原籍考》，企图颠覆学术界共识，引发学界关注讨论，这么低级离谱的错误，还不知道要误导多少人！
现在来看，高举“历城”大旗的《李清照原籍考》没有任何学术价值，如今只剩下宣传利用价值。这篇文章至今还挂在某官方网站上，其意图十分明显，就是要借“名士”残存的名望为己方观点背书。可这又有什么用呢？再过若干年，“名士”渐渐被淡忘，还拿这种错漏百出的文章摇旗呐喊，终究不过是一个笑话，“皇帝新装”的故事，恐怕要再度上演了。
《历城历史文化丛书》之《历城二安》
有人说，你为什么偏要揪着《李清照原籍考》这篇文章不放呢？这是徐北文老先生八十岁时写的文章，老人家年纪大了记忆衰退，犯点错也是可以理解的。可话说回来，一方面，学者的论文一经发表，就必须接受学界的评议；另一方面，这篇文章已经造成了相当不好的影响。它让李清照之父李格非的《廉先生序》平白背上了“莫须有”的“伪造”罪名。
1934年的《廉先生序》石碑照片，出自《中华民国全国铁路旅行指南》（第1期）
在此之后，很多人只要提到这篇序文，都要跟风踩上几脚。我们能这样对待易安居士吗？济南凭“二安”扬名四海，《廉先生序》是“二安”父辈在济南仅存的完整文章，咱们怎能眼睁睁看着它毁在济南人自己手里？
尤其是最近一段时间，又出现了多篇仿效《李清照原籍考》观点的文章，宣称什么“章丘人系统造假”，这就更加失实。作为一个章丘人，我实在忍不了！如今国家正在清理“伪史论”，借着这股去伪存真的风气，正该涤荡这些不实言论，让正确的知识得到传播！
热门跟贴