欧盟给中国的最后通牒，被商务部用一则警告，反手甩给了冯德莱恩——要打贸易战，中国奉陪到底。
9月29日，中国商务部新闻发言人就部分欧盟成员国推动欧委会打造欧版“301”工具一事做出回应，措辞相当严厉。
“典型的保护主义、单边主义措施”，“欧盟也曾经是这类工具的受害者，己所不欲，勿施于人”，“如欧方执意出台对中国企业或产品的歧视性限制措施，中方必将坚决予以回应”。
中方已经亮出了态度，欧盟这套动作到底能走多远？
欧版“301”的核心设想，是让欧盟获得类似美国贸易代表办公室那样的单边行动能力，在认定贸易伙伴存在“不公平行为”时，可以迅速启动调查并加征关税，无需经过漫长的多边程序。
法国方面对此尤为积极，马克龙公开主张欧洲应当拥有自己的贸易反制工具，理由是“主权受到挑战时没有理由不作出反应”。
但这个设想面临一个障碍。美国的301条款之所以有效，是因为它建立在总统拥有的行政权力之上，贸易代表办公室可以发起调查并执行制裁。
欧盟没有这样的权力配置。贸易政策在欧盟属于共同商业政策范畴，但涉及关税调整和贸易防御措施时，决策权分散在成员国之间。欧委会可以提出建议，但最终需要成员国以特定多数表决通过。
法德现在推动的方案，核心是降低启动门槛，从需要特定多数成员国支持才能启用，改为除非特定多数成员国反对即可启动。这个改动说明按照现行规则，这套工具根本启动不了。降低门槛是为了绕过成员国之间的分歧，但分歧并不会因为规则改变而消失。
德国作为欧盟最大经济体，德国制造业与中国市场的绑定深度远超其他成员国。德国经济部长赖歇曾在北京表示，德国作为出口型经济体，既要应对所谓“不公平竞争”，又要保障德国企业的商品出口渠道畅通。看得出来，德国可以接受管控分歧，但不能接受切断出口。
默茨政府在对华贸易上确实展现出比前任更强硬的姿态，但任何实质性的贸易对抗都会首先冲击德国的出口利益。欧盟对华态度日趋强硬，但很少有人预期欧盟能够就具体措施达成一致，主要原因就在这里，谁都想表忠心，但谁都不愿意付出代价。
对于欧盟的意图，中方已经表了态。目前来看，如果欧盟强推对华设限，中国将以完整的政策工具箱作出回应，包括但不限于开展反歧视调查、工业和供应链安全调查，以及调查外国补贴的影响等。
中国司法部已认定欧盟利用《外国补贴条例》对华开展跨境调查构成不当域外管辖措施，明令任何组织和个人不得执行或协助执行，这就是一个明确信号，中方已经做好了反制的准备。
相比之下，欧盟可能难以承受中方的反制。欧盟目前在酝酿一项名为“团结工具”的新机制，计划为受中国反制影响的欧洲企业提供资金支持。
还没开始就准备“后事”，好听点叫“准备充分”，难听点，需要为贸易战的后果设立补偿基金，说明欧方对自身企业的承受能力没有信心。
欧盟一直忌惮中欧的依赖结构，眼下欧盟高度依赖中国的进口产品价值从2001年的约520亿美元增至2021年的3150亿美元，中国是欧元区33类战略产品的主要供应方，在其中约四分之三的产品类别中，来自中国的供应占比超过50%。
然而中国对欧盟的依赖程度不断下降，在这个结构下发动贸易战，受伤更重的一方不会是中国。
欧委会正在制定的新贸易防御工具，核心设计是当中国供应占欧盟进口总量超过40%的产品时触发加征关税，但如果欧盟需要从中国进口40%以上的产品，反而说明欧盟在短期内找不到替代供应来源，对这些产品加征关税，首先冲击的是欧洲自身的下游产业和消费者。
按照计划，欧盟贸易委员谢夫乔维奇将在几天后访问中国，一周后冯德莱恩也将在欧盟峰会上，向各国领导人介绍对华关系情况。这样的时间安排，说明布鲁塞尔仍然希望通过谈判解决问题，贸易工具更多是作为谈判筹码存在。
然而中方的立场也很清楚，谈判和施压不能同时进行，欧盟如果真想要一个谈判结果，就不应该把贸易工具当成谈判桌上的筹码来挥舞。
欧盟对华贸易政策的核心困境，在于它试图用一个由27国协调、制度设计上天然低效的机制，去应对一个它认为是系统性竞争对手的经济体，而自身的经济结构又与这个对手深度绑定。
这个局面，光靠降低某个工具的启动门槛，根本无法解决。欧盟需要的不是更多的贸易工具，而是更诚实地面对自身的竞争力问题，这场对华贸易战打不赢，也不该打。
热门跟贴