针对本案，我已三次发文，但仍有人有模糊认识，甚至力挺已伏法入狱的在押犯的罪行，现再作一下仍谈。
众所周知，股金是私有财产，任何人都不得侵犯，同时也包括法院，但宝坻法院（2025）民初5980号和天津一中院（2026）津01民终4060号判决，却不仅依伪证办案，而且还未审清王作军11000元股金的去向，涉嫌侵犯了王作军的私有财产。
本案其实非常简单明了，我也曾有过明确举例：
1、盖有“天津市市场监督管理委员会”公章的《股权转让协议》可以证明，该份《股权转让协议》是剥夺王作军股权并进行了工商登记的唯一证据，除此之外再无其他任何证据，而此证后被司法鉴定为不是王作军本人签写，那王作军的11000元股金是怎么没的？法院并未审清，又是凭啥结案？
2、有人胡说也可能是王作军委托他人签字，既然是自己的私有财产，有什么必要委托他人签字，若果真如此，那王作军又为何起诉代为签字之人？
3、我说的屡屡获胜，是因我国是二审终审制，既然在一、二审二级判决中都已获胜，难道不是屡屡获胜吗？
综上可见，本案不仅仅是《股权转让协议》已被司法鉴定为伪证，还有更令人匪夷所思的灵异伪证，那就是已在押的罪犯原该公司法定代表人陈同喜，除伪造了《股权转让协议》之外，还伪造了与本案有关的《股东会决议》。打开这份《股东会决议》可以看出，该公司的原法定代表人李杰也在参会的名单之中，而李杰已于2000年10月25日因病去世，是谁把他从坟中请出前来参会，又是谁把他参完会后又送回坟中？
关于这个问题，我在代理王作军工友王景明的同案中曾在天津一中院（2019）津01民终4694号案庭审中提出过，该案当即休庭，并发回重审。对此，除王作军表示其从未与李杰一起开过会外，还有约60名该公司职工均签字按印证明李杰已于2000年10月25日病亡。连死人都竟能被请出坟来开会，不知伪造者还有什么不伪造的，也不知法官是出于什么目的，为什么要对这种灵异伪证也百般袒护，为什么要与在押犯穿一条裤子，为什么对公民的合法私有财产不仅不予保护，而且还协助罪犯侵吞，你们到底是法官还是“法匪”？如果说司法鉴定意见仅是民事诉讼证据之一，那么再加上灵异的《股东会决议》，又该如何解释呢？难道死人真的可以来参会吗？如果不能，那么已死的李杰无论是在《股东会决议》，还是在《股权转让协议》中的签名又是该如何解释，难道这可以说不算是伪证吗？连如此违反常理的伪证你们都采信，那判决的公信力又在哪里？
另外，关于王作军原始入股的2000元股金已于2004年被工业总公司回购，并出具了《入股统计发放表》，王作军也已领取了该表中2000元的对价及2002和2003年两年的股息，但本案说的是在此以后入股的11000元下落不明，而这与工业总公司回购的2000元原始股无关，不要混为一谈。总之除非谁能把已死了五年的李杰请来参会并签字，否则这将是一起古今中外的司法奇案！
热门跟贴