打开网易新闻 查看精彩图片

在大众印象中，法是一个严厉的词语，是枷锁，是强约束。它负责告诉人们不能做什么。

这是刻板印象。

现代意义上的法与自由不是对立关系，而是一枚硬币的两面。它不只是约束公民，也约束公权力，保障公民依法自由行为。

但很多网友忽视了一点。法是历史范畴，它是可以改变的，因时代而改变。它不是永恒的铁律，现代的法与古代严刑峻法也根本不同，今天的法不等于明天的文明。

现代意义上的法治社会，更强调对公权力的约束，这可以说是现代文明的核心价值取向。如果法不能约束公权力，那么 ，还不能说是真正意义上的法治社会。

打开网易新闻 查看精彩图片

我们常说法治经济，这没有错。

这不等于说了有了法条，就叫法治经济了，法治经济的根本特征不是有没有法，而是法是不是一般性的共同原则，是不是不分阶层，不分所有制的一视同仁。

对中国而言，还有一个根本性的选择，行政权大，还是法大，如果行政权可以跨越法条，法的公信力就要打折扣。比如，商演一定要报备审批，地方政府不能离开了法条和行业规范下罚单，罚单的多少也要有依据，否则，你收了非税收入，产业发展的损失要比得到的多得多。如果这些都有，不管你的粉丝有多钢，都是正当的判罚。

但措词中如果夹带了意识形态的判词，那就是多余的动作，也没必要，暴露了管理者缺少法治观念，它的社会效果不会好。因为没法下定义，因不同的主体，感受会完全不同，即便认为改歌词有歪曲动机，那也是道德层面的问题，不构成处罚依据。这样对很多人来说是不是很不爽，的确，但这就是法，必须遵守程序正义。

否则，即便你认为的对，对整个文化界来说，存在负面效应。

法治是自由的保障，不应被理解为束缚人性的枷锁，而更像麦田守望者。正如一句法谚所说：“法律的目的不是废除自由，而是保护自由。”

打开网易新闻 查看精彩图片