索尼要在2028年停掉PlayStation新游戏的实体光盘生产，这事从传出来到现在，争议就没停过。但偏偏有人站出来说，全数字化不是坏事——而且这人不是平台方，是做游戏的。
CyberConnect 2的CEO松山洋在X上发了一条，被Automaton翻译后传开。他的原话意思很直接：彻底转向数字发行、不再做实体，对开发者来说"只有正面影响"。
注意他的限定词——"从开发者自身的角度来看"。这个前提很重要，因为后面他讲的每一条，基本都围绕着一件事：钱。
实体盘的钱，到底花在哪了
松山洋拿自己工作室举例。要做实体版，就得直接从任天堂、索尼这些厂商手里买光盘或者游戏卡带，然后再去生产对应平台的实体拷贝。这一步本身就多出一层成本。
换句话说，实体版不是"印出来就完事"，中间有一道必须向平台方付费的环节。转成数字版，这层开销直接消失。
他也不是不理解为什么有人喜欢实体盘。他说得很客气：从文化上讲，实体拷贝曾经是件很正常的事。但紧接着补了一句——"如今，它们在便利性上已经赢不了了"。
这句话其实是整段表态的核心。他没有否定实体盘的情感价值，只是把它放到了"便利性"这个维度上比，然后判定它输了。
90%这个数字，被他拿来当论据
松山洋还点了卡普空和Square Enix的名。他说这两家的销售里，大约90%以上是数字版。
在这个前提下，他的逻辑是：继续做实体版，在财务上说不通。他给了一句挺实在的话——"开发者是要靠工资吃饭的"，利润的重要性不用多说。
然后他抛出了一个反问式的假设：如果为了坚持发行实体游戏，代价是工资被削减，那也行，他能做到——但他不觉得有谁愿意这么干。
这话说得有点狠，但指向很清楚：实体版的坚持，成本最终会落到谁头上。他没有展开算这笔账，只是把选择题摆了出来。
对于"为了一小部分收藏者和爱好者"继续支持实体，他的判断是不现实、也不可行。不过他也没把话说死——他不确定实体会不会突然就没了。
盒子里还会继续塞兑换码，这一点他认。但光盘本身？他的用词是"注定要失败"。
GTA 6被他当成了例子
接下来松山洋提到了Rockstar的GTA 6。他说这款游戏是数字版独占，原因是它"太大了，一张实体光盘装不下"。
他还把这个判断扩大到了整个行业：现在大多数游戏"都大到装不下"，"这就是它们转向数字发行的原因"。
而在他看来，这依然是件好事。
他的结论是"完成这个转变很重要"。至于会带来什么影响，他的说法是——"只会有正面的东西。利润率会上升得快得多，开发者也能拿到更多奖金"。
这段话是整条表态里最乐观的部分，也是最需要打个问号的。利润率上升和奖金增加之间，中间隔着的是发行商怎么分配，不是自动发生的。他把这两件事直接连了起来，但没给更多解释。
兴奋归兴奋，账还得分开算
把松山洋这套说法拆开看，其实是两个层面的事。
一层是开发端的成本结构：买盘、生产、平台环节，这些是实打实的支出，转数字确实能省。这一层他的论据是具体的，也拿自己工作室做了例子。
另一层是玩家端的选择权：便利性赢了，这话没错，但便利性从来不是玩家唯一在意的东西。收藏、二手、借给朋友、断网也能玩，这些都不在"便利性"这一个维度里。
他把这两层压成了一句话——"只有正面影响"。这个结论下得比他的论据快。
有意思的是，他并不认为实体会立刻消失，只是认为光盘这条路走不通。这个判断留了余地，也说明连他自己都没把时间表说死。
索尼那边说的是2028年停掉新游戏的实体光盘生产。这个时间点、这个范围，是平台方的决定。松山洋的表态，是一个第三方开发者的视角，不代表索尼，也不代表所有工作室。
对玩家来说，这事最实际的影响可能不是"能不能买到盘"，而是当实体这个选项真的没了之后，价格、二手流通、账号绑定这些事会怎么变。松山洋没聊这些，他聊的是开发者的账本。
他的账本算得挺清楚。玩家的账本，还得自己算。
热门跟贴